Посоветуйте,пожалуйста, 16.2 ч.1
 

Моя ситуация ,:cray:
Пришел по инвойсу: комплект уплотнений муфты - 1 шт.
(в инвойсе данных о количественном составе комплекта - нет)
В 31 графе указала
"Запасные части для муфты включения (название марки): комплект уплотнений муфты (артикул)- 1 комплект , в единой упаковке упакован в полиэтиленовый пакет" состоит из:стальных уплотнений -2 шт, уплотнений из вулканизированной резины -2 шт.
ТНВЭД 8484900000
Количественный состав комплекта уплотнений взяла из информационного письма получателя.

НО, в информационном письме (как выяснилось позже) получатель расписал не полный состав комплекта.

Вместе с ДТ отправляю на пост упаковочный лист в скане, где кроме описанных в составе комплекта стальных уплотнений-2 шт и резиновых-2 шт, есть еще металлическая трубка, относящаяся к данному товару.
Инспектор видя расхождение в 31 графе и упаковочном, инициирует досмотр.
Досмотр показывает,что есть расхождение между 31 графой и фактическим составом комплекта.
Отправитель написал- о том, что все что было расписано в АТД и является комплектом уплотнений муфты.
Таможенный пост возбуждает 16.2 ч.1.
Хотели сначала и ч.2 одновременно возбудить, но что то воздержались.

Вот как быть: я продекларировала 1 комплект. при этом допустила неточность в 31 графе в составе комплекта.
Есть извинительное письмо отправителя -подтверждающее правильный состав комплекта.
В АТД указано, что весь комплект упакован в единую упаковку, в один полиэтиленовый пакет.

Можно ли избежать АП приведя доводы?:girl_cray:

АП не избежите. Плачьте и просите применить ст.2.9.

Вы мне,пожалуйста, дайте понять, что я недекларировала?
Стоимость- верная, комплект - 1 , то что я состав расписала- так это же ничего не меняет(код не требует расписать подетально), комплект. продекларирован.
Таможня не спорит, что весь этот комплект относится к этой муфте - иначе бы возбудили по ч.2.

Так вот "трубочку" и не задекларировала.

И вообще... С трубочкой 8484 уже как-то не очень вырисовывается...

Согласна, с тем, что не вырисовывается - но по 16/2 ч.2 ничего не возбуждали.
На сколько я понимаю, это говорит об отсутствии вопросов к коду.

А вот в части ч.1- т.е. я виновна только в том, что стала расписывать состав?
если бы я не стала его расписывать- все бы было верно, так выходит?
Так в чем же мой умысел? комплект-в инвойсе не разбивался ни по позициям ни по стоимости...(стоимость 525 евро)

Если та "трубочка", которую Вы не указали в составе комплекта играет в составе набора основную роль (примерно так происходит, если набор образует кран-букса с прокладками - основной товар кран-букса) то состав АП есть, так как Вы указали недостоверное описание товара, утаив изделие, ввиду наличия которого набор должен классифицироваться иначе.
Поэтому Вам нужно обосновать, что "главной вещью" в наборе является именно комплект уплотнений.

ИМХО, не прокатит.

Даже если бы в 31-й было "к-кт уплотнений - 1шт. в составе: стальное - 1шт, резиновое - 1шт.", а по АТД выявился бы "к-кт уплотнений-1шт. в составе: стальное-1шт, резиновое-1шт., медное - 1шт.", всиравно "недекларирование". Медного.

(Философски.) Основную - не основную функцию, состав правонарушения 16.2 не учитывает подобную лирику.;)
При применении 2.9,таки да,могут учесть.:)

Не соглашусь. Декларируемым товаром в приведённом Вами примере является "комплект уплотнений - 1 шт." Он и задекларирован.
А вот если в состав комплекта входит некое изделие, влияющее на классификацию комплекта таким образом, что код набора меняется, то опять же недкларирования нет, но есть недостоверное декларирование.
Кмк, таможенный орган неправильно квалифицировал злодеяние.:o

Вот мне тоже так кажется......
Но ведь не помогать же ему (органу) ошибку исправлять....или он и сам может поправиться?