Андрей Эпов: о решениях Суда Евразийского экономического сообщества по классификации
 

Обсуждение материала Андрей Эпов: о решениях Суда Евразийского экономического сообщества по классификации товаров

Суд Евразийского экономического сообщества (далее - Суд) оставил нам в наследство несколько своих решений по классификации товаров по ТН ВЭД, заслуживающих особенно внимательного изучения: решения Коллегии и Апелляционной палаты Суда по делам № 2-4/7-2014 и № 2-4/8-2014 (опубликованы на сайте Суда Евразийского экономического союза courteurasian.org). В этой статье эксперт по классификации товаров Андрей Эпов анализирует аргументы и выводы Суда, касающиеся исключительно проблем классификации

Бывают в жизни огорченья:
Бывает, просто невезенье,
Бывает, чей-то злой совет,
И сразу вывод: «Счастья нет!»

(http://www.inpearls.ru/)

Впечатлило.
Мне кажется исключительно странным вывод, согласно которому заготовку лопаты надо классифицировать в товарной позиции 8201, которая, со слов автора, "предназначена для заготовок сельскохозяйственных инструментов".

Для арбитражных судов рассуждения автора - это почти высшая математика. А с математикой они не дружат (гуманитарии). Суд ЕЭС не далеко ушел.
Изложенные автором обоснования надо было разжевывать судам детально в ходе заседаний. Только при этом можно было реально на что-то рассчитывать.
Суды, принимая решения, не учитывают (не понимают) всех тонкостей вопроса. И если их не разжевать и не положить в рот судьям, то, как говорится, возможны варианты ...
А экспертов по классификации у нас очень мало (даже в таможнях) и суды к ним не относятся.

Не стоит недооценивать судей арбитражных судов.Все просто-существует официальная позиция ВАС, которой судьи обязаны придерживаться -по всем вопросам, если хотят продолжать работать конечно.Иначе-за ворота.Просто "политика".Разжевывай-не разжевывай.
Разве не так?

Официальной позиции ВАС (ныне ВС) по вопросу классификации конкретного товара нет и быть не может. Более того, судьи не классифицируют товары (не имеют таких полномочий) - ВАС разъяснил это давно.Здесь усматривается неполнота выяснения обстоятельств по делу.А вот в связи с чем она возникла: по умыслу суда или его некомпетентности? Политика, конечно, присутствует. Но это уже совсем другая история...

Все верно, нет и быть не может.Не классифицируют.Разъяснил давно. Но, позвольте, где мной говорилось обратное?)
Повторюсь. Не стоит так уж радикально подвергать сомнению компетентность судей.
Чиновник любого уровня, любой госструктуры не вправе, находясь при исполнении должностных обязанностей ( в том числе и при отправлении правосудия) озвучивать и продвигать свою позицию, если она отличается от официальной.Это раз.
Два.Есть команда, есть генеральная линия, есть принятая свыше позиция по тому или иному вопросу.Она будет выполняться.И максимально возможно обосновываться
И третье.Хотя бы одна из сторон, участвующих в деле в подавляющем большинстве случаев всегда будет недовольная исходом дела и как аргумент в свою пользу помимо прочих всегда будет приводить- недостаточное и неполное изучение материалов, умысел, некомпетентность и проч....Это нормально.