Вред с маслом
 

Обсуждение материала Вред с маслом

Запретив ввоз качественных зарубежных продуктов, российские власти принялись за некачественные отечественные. Со слабоалкогольными энергетиками только что расправились. Давно уже присматриваются к фастфуду, чипсам и газировке, однако следующей жертвой, похоже, станет другой "вредный" продукт — пальмовое масло

Особенность статьи - скепсис и подсмеивание над словами Кожевниковой и приукрашивание достоинств пальмового масла. А ведь депутат права. Нам впаривают "пальму" под видом нормального продукта никак не афишируя это! Наоборот, тщательно маскируя. А в чём проблема, господа производители? Если всё так хорошо и беспроблемно - пишите состав! Сыр: 70% "пальмового" масла, 20% - карагинан, 10% - молочная сыворотка. Нет? Не пишем. А откушать самим на завтрак? Нет? Не кушаем. А ребёнку своему? Экологически чистенькой "пальмы". Ни за что. Так прежде чем ёрничать над правильной инициативной заботливой матери покопайтесь в совести ... если помните, что это такое.

Согласен с предыдущим комментарием. А статейка ооочень попахивает заказухой.

По-моему, никакой "заказухой" и не пахнет. Приведены полярные точки зрения и полный расклад по продукту.

Ещё раз подумалось о том, как наш неизбалованный "демократизЬмом" избиратель воспринимает народных (читай - своих) избранников. От местных депутатов всё ещё ждут, чтоб дороги починили во дворе, песочницу и детский городок :sarcastic: От избираемых депутатов федерального уровня ждут (а они обещают, соответственно), что регион (или конкретный населенный пункт какой) заразвивается после его избрания семимильными шагами, т.к. благодаря связям депутатским притащит он в регион госзаказ какой...

И смешно и грустно одновременно...

А ведь работа депутатов в первую очередь в законотворчестве заключается. Ёпрст... (((

Кто мешает принять нормальные стандарты на пищевую продукцию для России? Да это и ежу понятно: сейчас среди депутатов Госдумы нищих профессоров днём с огнём не сыскать. Щас там все сильно небедные люди. И к производству и реализации продуктов питания имеющие вполне себе непосредственное отношение. Прямое или косвенное - неважно. Любой такой закон, принятый в пользу населения - прямые убытки производителю/импортеру. Читай - депутату.

Безальтернативные выборы в России - это палка со многими концами. Но для нас ведь главное - не раскачивать лодку, не так ли?.. :D)) Кушайте на здоровье!

Нет никаких "депутатов" в Думе. Там есть бояре.
Последние депутаты в России были в расстрелянном Верховном Совете в 93 году.

Ну, тут вопрос сложный. Технологии производства быстро меняются, и стандарт не может всего предусмотреть.

Про "пользу населения" говорят все, но, на самом деле, большая часть этой "заботы о здоровье народа" - обычная конкурентная борьба.

Если я, скажем, торгую пирожками, жареными на подсолнечном масле, а сосед - жареными на пальмовом, то для меня был бы очень выгоден закон, признающий пальмовое масло невероятно опасным для здоровья, и ограничивающий его применение. Доказательства же его "вреда", при желании, всегда найти можно. Скажем, взять крысу, и кормить её одним пальмовым маслом. Ясное дело, что она так долго не протянет - вот и готово "доказательство" смертельной опасности пальмового масла. Исследовать же долговременное влияние той или иной пищи на здоровье очень сложно - как узнать, отчего умер человек в 80 лет? Не от того ли, что в молодости поел пальмового масла?

Про "нищих профессоров" - спасибо, не надо, насмотрелись. Они такие же люди, и на деньги падки ничуть не меньше других. А заумное наукообразное обоснование любому, даже самому дурацому, закону, и аспирант сможет написать. На это у депутатов помощники есть.

В общем, неблагодарное дело - лезть в эти мутные разборки.

Так я Вам скажу за это: не усложняйте, упрощайте. Я уже где-то на этом форуме рассказывал о работающих примерах: во Франции, например, действует закон, по которому водозабор из рек на предприятиях должен проводиться ниже по течению, чем слив. Просто? И должно работать. Сливаешь дерьмо - дерьмо и забирай. Я не призываю упрощать до безобразия, тем не менее...

Всё можно узаконить. И должным образом доводимую информацию о продукте. И обязать называть колбасой. к примеру, только то, что выпускается по утверждённому государством стандарту. Хочешь делать по ТУ? Сыпать химию без меры? Пиши крупными буквами "сырный продукт" или "колбасный продукт". И меняющиеся технологии тут не при чём на самом деле. Есть один фактор - прибыль и производные от него - состав, сроки хранения и пр. (чем больше химии, тем дешевле, тем дольше хранится).

Потребители должны иметь право не только на выбор продукта, но и на должное информирование о нём. Вы читаете информацию на упаковках продуктов? У меня со зрением "1" обычно на прочтение состава какого-нибудь творога меньше минуты при ярком свете не уходит. Теперь представьте на моём месте старушку. Берет не глядя в 99,9% случаев.

Давно хотел спросить...
А ты каждый раз продукты разных ТМ покупаешь?
Или просто мониторишь - не изменился ли состав с момента
прошлой покупки аналогичного товара?

Нет, обычно покупаю то, что знаю. Но иной раз на что-то обращаю внимание, или нет того, что я обычно покупаю, или беру какойнить продукт, который покупаю крайне редко...

А давеча брал колбасу, которую брал всегда. Сделана по ГОСТу. Причём ассортимент этой фабрики был немаленький, но только 2 наименования были по ГОСТу сделаны (консервант, он же - фиксатор окраски - нитрид натрия и больше химии нет). По привычке (выработал уже :D) ) взглянул на этикетку: производитель честно сообщил, что стандарт поменялся и химии сильно прибавилось. Положил на место. Остался только один сорт теперь... ну да ничего, путём исследования этикеток найдет другой производитель по советскому ГОСТу.

:D))