Таможня штраф 30 млн. руб. на покупателя товара.
 

Жил-был завод Ремпутьмаш в городе Калуга. Понадобились заводу 3 горизонтально-расточных станка. Разместил на своем сайте план закупок, выбрал лучшее предложение от поставщика из Санкт-Петербурга. Договор, поставка, монтаж, приемка, оплата. Станки работают, но вдруг приходит письмо из Калужской таможни. Как, почему, завод же вообще не участник ВЭД ?!

Оказалось, что импортер задекларировал вовсе не станки, а «грануляторы для пеллет», что бы это ни значило. Через что нанес ФТС ущерб в 19 млн. рублей. А поскольку завод, по мнению Калужской таможни, должен был знать о нарушении импортером закона, то несет солидарную ответственность с декларантом, получите протокол об АП № 10106000-067/2015 по редкой статье 16.21 КоАП "Незаконное пользование товарами".

Завод обратился в Калужский районный суд (дело № 5-601/2015). Представитель завода Ремпутьмаш заявил о непричастности к совершенному правонарушению и пояснил, что станки были приобретены на внутреннем рынке. О том, что за станки кем-то не были уплачены таможенные пошлины, заводу не было и не могло быть известно.

Судья Михаил Евстигнеев счел данную аргументацию неубедительной и 2 октября 2015 года вынес решение: назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, а именно 30 млн. рублей (текст решения суда). Суд мотивировал решение тем, что станки WHNQ 13 CNC произведены чешской фирмой Tos Varnsdorf, но в счет-фактурах поставщика не был указан номер декларации, что должно было насторожить Ремпутьмаш. Кроме того, приемщики завода подписали CMR.

Ремпутьмаш обратился с апелляционной жалобой в Калужский областной суд. Судья Ирина Плаксина 1 декабря оставила решение районного суда без изменений (дело № 21-574/2015).

См. также победный пресс-релиз на сайте ЦТУ.

Мораль - Нехер бабки пилить...

"В результате проведенного расследования вина юридического лица в приобретении и использовании товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза с недекларированием, то есть незаконно, была доказана."

Так а кто слился то(расклад дал с признанием), кто то от вас или "импортер"?

История хорошая, а самая главное поучительная, для желающих сэкономить. Не когда не поверю, что завод просто так по незнанию и неопытности, заключит договор на поставку дорогостоящего оборудования с фирмой однодневкой, да еще и без гарантии производителя. Есть такое понятие в уголовно-процессуальном кодексе, осмотрительности и осторожности. Все правильно. оборудование импортное, в счете-фактуре должен быть номер ДТ и каждый бухгалтер это знает. Мало того, есть специальный приказ ФТС(номер не помню), где прописано, как по письменному обращению с номером ДТ, тебе скажут что по ней оформлялось, полное наименование, количество, вес и характеристики.
Сейчас кстати таможенная инспекция очень плотно взялась за торги и госзакупки, там помимо неверной классификации при декларировании, еще куча вопросов как оказалось и по заявленной таможенной стоимости. Причем как в строну ее занижения, так и в сторону ее завышения(в десятки раз) для воровства из бюджета и вывода денег за границу по паспортам сделки.
А вообще то статейка к чему, какую мораль хотел донести автор?

Сергей проинформировал нас по существу дела.
За это ему отдельное Спасибо.
Мораль каждый способен вынести самостоятельно.

Верной дорогой идёте товарищи!

Уже все должны знать, что станки тем более высокотехнологичные (стоят как самолёт) находятся на контроле ЦОТ.
Могли бы тогда ещё больше сьэкономить, вот как эти умельцы https://rospravosudie.com/court-ruzs...act-500645040/

Я представляю не завод, и не этого незадачливого импортера. Я представляю конкурирующего поставщика, который в этом конкретном тендере Ремпутьмаша не участвовал, но поставкой схожих товаров занимаемся и в аналогичных тендерах участвуем. За развитием этой ситуации мы внимательно следили, т.к. хотим обезопасить наших клиентов от аналогичных проблем (мы не доставляем такими "методами", но и у нас бывали споры в суде с таможенными органами о коде ТН ВЭД по многофункциональному оборудованию, которое закон требует декларировать "по основному назначению", а их у станка бывает и 14, и какое основное, мнения расходятся).


Cуд счел вину доказанной не на основании признательных показаний (их не было), а на основании документов: приемка подписала CMR + копия счет-фактуры без номера декларации. В изначальном сообщении ссылка на решение суда, почитайте.


Именно про Varnsdorf не знаю, но в целом практика такова, что зарубежный производитель дает гарантию по серийному номеру. Я много раз видел, как гарантийные ремонты происходят. Документы о том, как был ввезен станок или через кого куплен, приезжающие инженеры вообще не спрашивают.

Если в тендере постоплата, то покупателю вообще не важно, однодневка перед ним или кто (ну то есть раньше было неважно, до появления практики выставления таможней штрафов в 30 млн. на конечного клиента).


Приказ ФТС РФ от 31.10.2007 N 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации". Мы им пользуемся изредка. Это в теории должно работать быстро, на практике месяц-полтора. При такой скорости ценность сервиса близка к нулю (для рынка станков). Ибо максимальная глубина отсрочки платежа 2 недели (нередки и договора с оплатой по факту поставки, а некрупные заказчики вынуждены платить предоплату). Не успеешь проверить.


Про "обязательное указание в счет-фактуре номера декларации" -- так было раньше. После создания таможенного союза к российским заводам стали стучаться казахстанские и белорусские поставщики. Они продают через свои филиалы в России. И вышла путаница: если немецкий станок был растаможен в РФ, то в счет-фактуре номер ДТ указывать по-прежнему надо. Но если товар был из дальнего зарубежья привезен сначала в Армению, Беларусь, Казахстан или Кыргызстан, и там растаможен, потом продан российской торговой компании, а от нее российскому конечному клиенту, то в этом случае в графе 11 счет-фактуры внутри РФ нужно указывать не номер армянской ДТ, а прочерк (Письмо Минфина РФ от 12 сентября 2012 г. N 03-07-14/88).

Поэтому их бухгалтерия и пропустила счет-фактуру с прочерком вместо номера ДТ. Это обычное дело, на рынке вращается довольно много запчастей для станков с таким прочерком (и до решения суда в Калуге это считалось безопасным; мы тоже, если запчасть нужна срочно, покупаем внутри страны и довольно часто дают с этим прочерком, да и напрямую у белорусов несколько раз покупали). Что делать теперь, непонятно. Как при внутрироссийской покупке обезопаситься от такого риска? Особенно если запчасть нужна срочно, она есть на складе у поставщика в Астане, и больше ни у кого?


Благодарю за добрые слова, user's.

Официальная версия есть официальная но в ней уверен не все, больше чем уверен все таки кто то слился и этого нет в официальной части т.к. сыровато решение двух судов если в реальности только основание, что указано официально.

Полностью согласен с оценкой уважаемого Сергея - это очень опасный прецедент.
Причем сразу с нескольких точек зрения - как с учетом того, что вывод о вине завода сделан только по двум документам - CMR и счет-фактура, так и с учетом того, что никто, судя по всему, завод сильно то и не слушал - по крайней мере из решения суда обратное вообще не следует...
Теперь можно прогнозировать значительное повышение активности ОТКПВТ на ниве поисков счетов-фактур без номера ДТ и связанных с ними возможностях по изменению кода ТН ВЭД, ТС, преференций и т.д. - с такими суммами штрафов и такими позициями судов - это же поле непаханное - как можно показатели контроля после выпуска то поднять... :mad:
Кстати, интересный момент - а уголовное то дело возбуждено по факту незаконного ввоза с уклонением от уплаты таможенных платежей? Судя по стоимости оборудования - неуплата платежей должна быть вполне в размерах, предусмотренных статьей 194... Просто тут сразу же предположили о наличии умысла у заводчан на такое уклонение - так вот этот вопрос должен в рамках уголовного дела и подниматься - был ли там предварительный сговор, была ли группа лиц и т.д. :confused: