Что первичнее - Решение Коллегии ЕАЭК или Федеральный закон?
 

Добрый день.
Подскажите пожалуйста,
если есть противоречия в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии и Федеральном законе ФЗ-150 "Об оружии" - какими нормами руководствоваться?
Вроде Решение Коллегии - международный документ и должен быть приоритетнее?

Несовпадения в части запрета на ввоз оружия.
Решением утвержден перечень 1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части
и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу
(введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 06.10.2015 N 131)
Где один из запретов касается 1. Огнестрельное длинноствольное оружие с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющее длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, и при этом не теряется возможность производства выстрела <*>

То есть ввезти охотничье оружие с магазином на 20 патронов, но с длиной ствола более 500мм и общей длиной более 800мм разрешается... :confused:

Но ФЗ-150 не относит такие образцы к гражданскому (охотничьему) оружию - как раз по признаку емкость магазина более 10 патронов:
"К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. "

По моей логике - раз ФЗ не относит данное оружие к гражданскому, то и порядок ввоза на него совершенно иной.
Но начальство настаивает, что ввозится, сертифицируется (до поступления в оборот), проводится изменение емкости магазина и затем уже выпускается в оборот (продается).
А на ФЗ не смотри, говорит - Решение Коллегии ЕАЭК приоритетнее...

Страшно подаваться :(

Благодарю за высказанные мнения...

я тоже так думаю.

С начальством спорить нельзя. Они тебе все подтвердили, тем самым переложили ответсвенность на себя. Чего бояться?

Но если косяк выйдет боком, диалог будет примерно таким: "Кто так сказал? Я так сказал? Даже на помню чтобы я такое говорил! А если и сказал, кто из нас в этом деле профессионал? Или должен быть профессионалом?! Убеждать надо было."

Вот здесь письмецо от СЗТУ размещено в 54 посте, где управление считает главным международный(ТК ТС) над ФЗ. Правда ФТС до сих пор думает.
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...00#post2415500

Забываем, что Конституция - прежде всего. А она, определяя порядок взаимодействия внутригосударственного и международного права, устанавливает: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 15)

ОСНОВНОЙ закон всё-таки.

ввозить не равно выпускать в гражданский оборот

Вы в чем противоречие увидели? В Решении полностью повторена формулировка статьи 6 Закона "Об оружии"
То, что не соответствует в абсолютно равной степени и решению и закону а)ограниченно ко ввозу, б)запрещено к использованию в качестве гражданского или служебного оружия.
Замечу, что есть еще боевое ручное стрелковое оружие, в отношение которого Решением не устанавливаются запреты или ограничения, и оборот которого регулируется иными правилами и законами.

Не касаясь вопроса о наличии или отсутствии противоречий между нормами ЕЭК и ФЗ известно что международные " главнее" ( см. в частности п. 10 ст. 4 ЗоТР № 311-ФЗ).
Но если ФЗ устанавливает что то иное и таможня это знает , то руководствоваться будут конечно ФЗ.
Пример. У нас единая таможенная территория (РФ, КЗ, РБ ... ) со свободным перемещением товаров без декларирования ( см. все международные договора и ТК ТС ), ан нет ПП РФ устновило декларирование товаров 27 группы. Более того суд ТС признал это незаконным. Ну и что ? Ничего. Кто повезет без декларирования например в КЗ попадет под 226.1 УК РФ.

Спасибо за высказанные мнения.
Третий день штудирую всевозможные положения...
Пришел все-таки к выводу... противоречий нет между ФЗ и Решением Коллегии ЕАК нет, но везти нельзя )

В решении перечень называется:
1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части
и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу

а в ФЗ-150 четко определен критерий принадлежности оружия к гражданскому (охотничьему):
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

То есть как я понял - раз оружие по емкости магазина не относится к категории гражданского, то и перечень 1.6 к нему применять нельзя, соответственно ввоз оформляется совершенно другим порядком, как боевое оружие...

А если уж совсем точно следовать букве закона, то нельзя было и подавать в МВД заявку на разрешение на приобретение данного вида оружия, указав в заявке "охотничье оружие"...

вот такая штука еще есть: