Таможенный представитель довёл до цугундера?
 

Уважаемые коллеги!
Попалось любопытное дело, выношу на обсуждение, интересует ваше мнение.
Дело №А40-214831/15

Коротко фабула:
Место действия МОТ.
Учвэд ввозит чиллеры (извечный спор 8415 (пошлина 0) или же 8418 (пошлина 11,7)), оформляет через ТП.
Тампред, ООО «Дью Дилидженс», подаётся по 8415, под 0. Таможня морщит ж*пу, выкатывает доппроверку, экспертизу, обеспечение, выносит окончательное РКТ по 11,7. Вдогонку шьёт АП 16.2.2. и арест. Тампред подписывается в протоколе "согласен".

Учвэд УСПЕШНО в суде первой инстанции хлобучит таможню на тему незаконного РКТ.
Таможня бежит в апелляцию.
А вот апелляция уже ссылается на приговор, вынесенный в отношении гены Учвэда по 194УК, с "показаниями, умыслами" и прочими атрибутами.

И все бы ничего, но у меня хороший опыт именно по чиллерам, да и практика по ним вопит, что это полный сюр...
Однако, оставим даже и это, а вопросы вот какие:
В нынешних реалиях:

1) Подает тампред, а чалиться учвэду? И зачем они нужны такие?

2) 2 млн обеспечения (даже и нарастающим итогом, в реалиях 280го) по КТС или ТНВЭД, даже и уплаченного = привет УК? Или нет? а где грань?

1. Дело об АП на брокера,ежели с документами клиент не мутил.
1.1. Взаимоотношения, кто,сколько и за что платит, ,определено договором между уч.вэдом и ТП .
2. Сумма обеспечения,не имеет отношения к составу преступления предусмотренного ст.194 УК РФ. Единственное,это может стать смягчающим обстоятельством,при хорошем адвокате.
Или,ежели там организованную группу шьют,"в народе называемую шайкой"(с),то адвокату,может быть имеет смысл стараться уйти на 159 УК.
Ну,это,опять же,ежели было жульничество с документами,а ежели не было,то генерального немного потаскают,квартал закроют и дело прекратят "за отсутствием".

Его уже осудили

Мутная тема была, там целая цепочка была, эта контора подавала 2-3 декларации, потом уходила на другой пост, на истре их фсб нахлобучили.
Суть в том что там по факту ввозилось оборуджование не может быть оформлено как беспошлинное.:D

Так ежели мутили с документами,зачем было пост "верблюда" вопиющего в пустыне размещать.:eek:
Теперь все нормально ,на этой компании оторвутся, по полной программе.И брокер,даже если он был в теме,будет бить себя пяткой в грудь и вопить о том,как его бедного,негодяи обманули.:D

1. ОК
1.1. Ну, положим.

2. Всегда считал, (даже не я, а компетентные), что размер обеспечения и есть тот самый "размер ущерба", не?
А от размера ущерба уже зависит порог для 194.
И, таки да, генерального УЖЕ....

Кто мутил с документами? Что такое "мутить с документами"? И как можно намутить с документами так, чтобы ТамПред подал под ноль? Он что, под дулом код ставил в ДТ?
Я к этой теме отношение имею лишь то, что я очень хорошо знаком со спецификой этого товара.
Чиллеры это ноль, чему есть подтверждение в многочисленных судах.

Если про чиллеры, то это ноль. Это много судов уже сказали, в том числе и первая инстанция в этом деле.
И очень хотелось бы услышать ответы на вопросы...

вообще самое странное в этой истории - УД на ген.дира "брокера". Или они на "свой контракт" везли?

Привет!
"Моя твоя не понимать."
УД на гену учвэда, хотя ДТ подавал ТамПред (брокер).
Вы, коллега, об этом?