ДАП ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - признание вины - предупреждение (ст. 4.1.1. КоАП РФ)?
 

Всем доброго времени суток!
Ситуация следующая.
06.07.2016 наша компания подала ДТ (всего 37 товаров, разный ширпотреб).
Затем был назначен таможенный досмотр, в ходе которого таможенники обнаружили незадекларированные лейки для душа и возбудили ДАП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров).
Компания вину признала в полном объеме, однако дала следующие пояснения.
Дело в том, что китайские партнеры немного перепутали наименование товара, и в инвойсе под 27 номером указали шланги для душа, при этом вес нетто/брутто, цену товара указали как за лейки, и в контейнер, разумеется, положили лейки.
Декларант, заполняя ДТ по инвойсу, указал как 27 товар "Шланги для душа".
В ходе досмотра шланги для душа не обнаружены. Хотя таможенные платежи уплачены в полном объеме по всей ДТ, в том числе и за шланги для душа.
В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ (норму ввели 03.07.2016) и ст. 3.4 КоАП РФ лицу, подпадающее под определенные критерии, следует назначать наказание в виде предупреждения.
И весь вопрос в имущественном ущербе.
Таможня считает, что имущественный ущерб был нанесен, так как лейки были незадекларированы.
Компания считает, что не было имущественного ущерба, так как таможенные платежи были уплачены за шланги, которых в итоге в контейнере не оказалось. Произошла ошибка. Более того, таможенная пошлина за шланги больше чем за лейки. Так или иначе, государство деньги, грубо говоря, по этой ДТ получило.
29.11.2016 был судебный процесс. Проиграли.
Сейчас готовим апелляционную жалобу.
Представитель таможни сказал, что мы первые такие (в регионе деятельности Владивостокской таможни), кто хочет воспользоваться ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Ваши мнения? Получится ли выиграть дело и доказать, что не было имущественного ущерба?

Дело в том, что китайские партнеры немного перепутали...:D

Это да)
Но суть не в этом) Суть в том, что имущественного ущерба не было.
Как думаете, получится выиграть суд?

Вот честно - нет.:(

НО!!!Возможны варианты...В ОТкрытом доступе обсуждать не буду;)

Она рулит
 

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;
6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, Вы хотите сказать, что состав статьи доказан. Да я и не спорю) У меня вопрос в другом. Удастся ли доказать что отсутствовал имущественный ущерб или нет по этой ДТ. Вот в чем вопрос.

Я бы в 1 инстанции попробовал сделать независимую экспертизу или ходатайствовал в суде о проведении экспертизы.
Заявить такое ходатайство в апелляционной инстанции не получится.
Экспертизу так же могут не принять если не удается доказать почему она не была представлена в суд 1 инстанции.

В соответствии с АПК обязанность доказывания состава АП лежит на таможне.

С другой сторона каждая сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается.
Как мы тут можем делать выводы не видя документов ?

Так у вас за отсутствующие шланги платежи излишне уплаченные и подлежат возврату, поэтому имущественный интерес как бы затронут.