«Теслу» Илона Маска внесли в базу космических кораблей и объектов Солнечной системы
 

Обсуждение материала «Теслу» Илона Маска внесли в базу космических кораблей и объектов Солнечной системы

«Тесла» Илона Маска, которую 6 февраля запустила в космос компания SpaceX, внесена в базу космических кораблей и объектов Солнечной системы Лаборатории реактивного движения NASA. На это обратил внимание журналист издания Grist Эрик Холтхаус

И какой ей присвоили статус - космический мусор? :lol:

Этот почтеннейший ресурс со ссылкой на запись в твиттере командования военно-космических сил ВВС США сообщает, что Теслу признали "искусственным спутником".
"Спутником" является космический объект, попавший в зону притяжения другого космического объекта и, вследствие этого, вращающийся вокруг него по орбите.
В связи с этим у непросвещённого человека, типа меня, возникает пара вопросов.
1. "Искусственным спутником" какого небесного тела признана Тесла? Земли? Марса? Может быть, Цереры?
2. Если Тесла вовлечена в зону притяжения Земли и вращается по орбите вокруг неё, каким образом она доберётся до Марса?

НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.

На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года.
Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».
https://vz.ru/news/2018/2/9/907645.html

P.S.
Зачем вообще кому-то нужен этот тяжелый носитель? На первый взгляд ответ чистых инженеров, как и чистых коммерсантов, абсолютно верен. Экономике он не нужен, так как в дальнем космосе не существует задач, способных окупить расходы на его создание и производство, а ближний космос многократно выгоднее и проще эксплуатировать как раз легкими и немного средними носителями. Но это если судить о вопросе только с позиций сиюминутной прибыли. Ибо существует на него и несколько другая точка зрения.

В нынешнем виде космонавтика сняла все научные сливки и не дает оснований для каких-либо серьезных прорывных открытий. По крайней мере, никто из ученых ничего такого на данный момент предложить не смог. В то же время мы ведь и на заре космической эры не представляли себе ни спутниковой связи, ни пользы от глобального позиционирования, ни важности и коммерческой нужности космического мониторинга земных процессов. Не говоря уже о таких чисто утилитарных моментах как тефлон.

Так что идти дальше надо просто потому, что надо. Потому что космонавтика имеет самый высокий промышленный мультипликатор, когда каждое рабочее место в ней создает более 23 рабочих мест в других отраслях...
https://alex-leshy.livejournal.com/1099391.html

Взяла здесь:
http://forum.terraanalytica.ru/topic...74#entry409575

а чёнить полезное нельзя было запустить :cool:

Не. Кто её остановить за превышение скорости попытается, тот реально космический мусор.

У компании убытки под 500 миллионов. На полезное денег не осталось...

Через неделю найдут в Дагестане с перебитыми номерами...:D