![]() |
Противоположные решения региональный таможенных органов
Добрый день. Случилась ситуация.
Компания "А" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "А" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Воронеже возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "А" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг. Компания "Б" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Хабаровске возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "Б" не согласилась, написала жалобу, но была послана нафиг. Компания "В" привезла товар в РФ из РБ, страной происхождения является Украина. Дополнительное декларирование компания "Б" в РФ не делала (статья 217, ФЗ 311). ФТС в Перми возбудилась, прокамералила, доначислила. Компания "В" не согласилась, написала жалобу, которую таможня признала и отменила все кары. Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ. Что делать? Есть какая-то "прецедентность решений" или только ЦТУ поможет и тогда будет либо хорошо всем (ЦТУ поддержит пермское решение), либо плохо всем (ЦТУ поддержит решение Воронежа и Хабаровска)? Товар везде идентичный, не санкционный, имеющий преференции в РБ, но не имеющий преференций в РФ. |
Цитата:
В Перми по отмене решение кто конкретно принимал - Пермская таможня или ПТУ? |
У нас в праве прецедентов нет, ведь каждый случай "уникален" и рассматривается отдельно.
На извечный русский вопрос ответ простой - обжаловать дальше, в т.ч. в суд, если уверены в своей правоте и не вышли сроки. Почему правильно не декларировать кстати не понял, если имеется разница в ставках. |
У нас в праве прецедентов нет, ведь каждый случай "уникален" и рассматривается отдельно.
На извечный русский вопрос ответ простой - обжаловать дальше, в т.ч. в суд, если уверены в своей правоте и не вышли сроки. Почему правильно не декларировать кстати не понял, если имеется разница в ставках. |
Что бы понять кто прав и почему или что бы понять перспективы оспаривания в суде надо изучать судебную практику.
Первое что попалось это Дело № А14-7851/2018, признали российского покупателя украинского товара в РБ декларантом и доначислили 29 миллионов. Суды поддерживают таможню. Пару дел, например своими Определениями ВС РФ отказался рассматривать после кассационной инстанции, например Определение № 310-КГ18-12969 по делу № А08-2879/2017. В " БАНКЕ РЕШЕНИЙ" НА САЙТЕ ВАС РФ надо вести в верхнюю строку например " ст. 217 закона" или другой применимый критерий, а в строку участник дела слово " таможня". |
Цитата:
Поэтому можно обувать по всем украинским товарам ввезенным из РБ если на них есть ввозная пошлинав не равная нулю. Гримасы таможенного союза :D |
Все как в Керченском проливе. Мы считаем его своим, остальные так не считают :D:D
|
Текущее время: 20:48. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot