[QUOTE=Analyst;1030140]
|
А разве начальники ЭКС не могут регулярно знакомится с анализом товаропотоков, с фактами НД выявленными ТО. Наверное есть службы в которых анализ ограничивается ежеквартальными отчётами. Тем более, начальник ЭКС присутствует на совещаниях в РТУ, на которых надо активно показывать наши возможности на словах, а не на бумаге.
В настоящее время в ЦЭКТУ работает рабочая группа по составлению типового вопросника. Исправить ситуацию с глупыми, никчёмными вопросами, как раз, можно с помощью этого. В период согласования проектов ПР - помощь в формулировке вопросов.
В некоторых ЭКС есть приказы о их взаимодействии с таможнями, утверждённые приказом начальника РТУ. Вот там и прописываются белые пятна нормативной базы ФТС. Например, регламентируется срок принятия ведомственного решения (о классификации, там. стоимости) по результативной экспертизе, расширение перечня проб и уточнение их количества и т.п.
Недаром ЦЭКТУ при Токареве П.И. стала активно использовать опыт регионов, отчасти проигнорировав мнение московского лобби.
|
Не будут начальники ЭКС ничего показывать. Что может показать преподаватель или политрук, или юрист Метельков???? Они дилетанты в вопросах проведения экспертиз. Прежде чем идти на такое совещание они должны кучу лекций прослушать, а то ещё глупость какую сморозят. Про товаропотоки не надо. Начальникам - пока не будет соответствующих директив сверху - это не нужно. По-крайней мере сужу по себе. Мне было интересно - просил залезть в базы данных кого угодно - оперов, ССБ, таможенную инспекцию. Результативность была - хотя фактически подменял те же самые оперативно-аналитические подразделения, имеющиеся в таможенных органах. Начальнику это было всё равно. Дилетант не может проводить какого-либо анализа - это должен делать эксперт, желательно опытный, поднаторевший на экспертизах в таможенном контроле, знающий таможенное оформление как снаружи, так желательно и изнутри (хотя бы в какой-нибудь мере). Тогда толк будет. В противном случае анализ будет сделан через одно место.
Про вопросы не надо. Криминалисты ещё заняли правильную позицию и передрали стандартные вопросы криминалистических экспертиз. Остальные же решили ограничиться всего двумя вопросами
по каждой группе товара. Если честно смешно. Такова позиция Токарева - чтобы снизить нагрузку нужно убрать "лишние вопросы" (
забавно убрать вопросы, а не убрать допустим лишние никому не нужные акты осмотра, упростить формы экспертных документов). Остался основной вопрос типа "Каковы характеристики товара необходимые для однозначной идентификации и классификации товара в рамках ТН ВЭД" - бред. Во-первых в самом вопросе совмещены несколько различные понятия идентификация товара и его классификация. Идентификация товара подразумевает его сравнение с образцом (или описанием), классификация - отношение товара к классу объектов. Как правильно было замечено на другом форуме для классификации товара необходимо иной раз всего несколько показателей, а иногда эта правовая задача вообще решается чрезвычайно тяжело и неоднозначно. Для идентификации необходим полный комплекс исследований. Имеются противоречия между ГОСТами и ТН ВЭД. Т.е. противоречия между идентификацией (которая возможна только по ГОСТу) и классификацией. Здесь же скрестили ежа с дикобразом. И потом, что ЭКСы работают только на Товарную номенклатуру, а не на таможенную стоимость или нетарифное регулирование??? В этих областях разве нет вопросов? Ограничение таможенника по вопросам - это банальное самодурство, которое ни к чему хорошему не приведёт. Причём удивительное самодурство команды Токарева.
Или есть позиция некоторых экспертов - если в результате такого неконкретного вопроса мы что-то ответим неправильно - пускай назначают повторную или дополнительную экспертизы.
А почему бы не делать всё правильно с первого раза??? ЭКСы в результате становятся тормозами таможенного оформления. И сколько экспертов прошли курсы по товарной номенклатуре? Сколько классификационных решений прошли через наши руки?? Через мои - ни одного. Поэтому я не берусь сказать, что нужно для однозначной классификации товара. Однако у некоторых экспертов такой наглости видно хватает. Честно сказать непонятно что это - экспертная наглость или глупость. Скорее всего, конечно, и то и другое. Проблема глупых вопросов решается долговременной и кропотливой работой по повышению грамотности самих должностных лиц таможни, а не директивами. Да эта работа неблагодарная, эффекта она не даёт быстрого, но на мой взгляд,другого выхода то нет. Только профучёба.
Когда пробелы нормативной базы прописываются в правовых актах управлений, таможен - это бред. Честно сказать это вопрос уже прокуратуры.
Кстати огромный респект и уважуха тем товарищам подавшим жалобу на изъятие дипломов, свидетельств о повышении квалификации. Незаконное распоряжение было изменено, всё опять вернулось к копиям. Кадровики и все вздохнули облегченно. Правда документы людям пока не вернули, но это дело времени.
Про опыт регионов не надо. Пока что успехов в его претворении в жизнь нет. Да и опыта в регионах как негативного, так и позитивного хватает. И когда региону поручают делать методику по теме, в которой регион не выиграл ни одного дела в суде - это вообще то очень странный опыт. Или как Владивосток регулировал документооборот по автотранспорту в Питере и Калининграде. Прикольно.
И вопрос на засыпку. В милиции имелся ранее приказ № 264 (кажется), который вводил правило, что должность эксперта вводилась на каждые 100 экспертиз отделов специсследований (физхимия) и 120 экспертиз для криминалистов. У нас же экспертиз в 2009 году произведено около 36 тысяч, исходя из норм МВД на 360 человек. Токарев пытается увеличить штаты ЦЭКТУ до 2000 человек, т.е. вычесть обслугу (500 человек) к 2020 году ЦЭКТУ должно делать по его концепции 150 тысяч экспертиз. Что-то тут не клеится. По нормам МВД конца 90-х годов той штатной численности, которая есть у нас должно хватать для нормальной работы. И статистика говорит об этом - 9 экспертиз в месяц на эксперта. А эксперты вешаются от работы??? Интересно, а сколько мёртвых душ стоит на экспертных должностях, которые не написали ни одной экспертизы????