[Лаборант]

Т.е. мы дожились уже до того, что ФТС не доверяет своим экспертам. Нас надо проверять и перепроверять. А Токарев может доказать руководству ФТС, что экспертиза выполнена правильно только назначив экспертизу в сторонней организации - институте криминалистики ФСБ. В принципе не удивительно, если учесть возврат 2 миллиардов денег из бюджета по результатам экспертизы и достаточно негативную судебную практику. А также увольнение около сотни экспертов, которые имели худо бедно какой-то вес в ФТС. Вопрос уже встаёт интересным образом. Вот по вашей логике должен наступить кирдык ЦЭКТУ и лично Токарева. С моей точки зрения просто неумелая работа команды Токарева.

Мне кажется, что так просто выводы делать нельзя.
Наши экспертизы тоже проверялись (до Токарева) и не всегда, конечно, это афишировалось. Чтобы дать этому оценку, надо знать о целях и задачах таких проверок. Например, проведение сличительных испытаний - это та практика, которая должна быть регулярной… Что касается кадрового вопроса, то там много всего непонятного… И вообще кадровые решения – это прерогатива руководителя. Их результат можно оценивать в сравнении. И пока я лично разницы особой не вижу (со своей колокольни конечно). Время покажет. Так что логических связей, о которых Вы пишите, я не вижу.

Начну с последнего. У нас экспертные отделы все по пять человек. Убираете одного эксперта будет отделение - это уже орг-штатные мероприятия, т.е. переписывание положений, издание приказов, новые регламенты. Через три месяца всё возвращается на круги своя - пошли экспертизы, например, выдумали какой-то профиль риска. Возвращаемся обратно и по новой приказы, положения, инструкции.

Я уже писал, что смысла в большом количестве мелких структурных подразделений я не вижу. Решение простое – отделы должны быть изначально достаточно крупными (8-10 человек). А думать, перед тем как принимаешь решения, я согласен, надо всегда… Семь раз отмерь – один отрежь.

Не буду обсуждать мотивы принятия решения. Но вот, что интересно, Токарев считает данную экспертизу неэффективной, пустой. Это его личное мнение. По его мнению ребята сработали на мусорную корзину.

Вы знаете, в определенном смысле он прав. С точки зрения дела (сужу по телепередачам) оценку большого количества товара проводить было не надо. Если товар был признан не соответствующим СанПиНу, то его потребительские качества нулевые. Соответственно и рыночная стоимость нулевая. Его путь только утилизация. С этой точки зрения это точно «работа на мусорную корзину». Возможно, кого-то интересовали цифры, отражающие стоимость конфискованного товара. Тогда надо рассматривать эту работу как заказ высокого руководства. Дело очень громкое. Тогда эффект есть. В виде успешного выполнения задания. Остается только ряд вопросов. Если Вы поручаете какую-либо работу человеку, он ее старательно качественно делает, отдает ее Вам, а Вы при нем выкидываете ее в мусорную корзину, то вероятно в следующий раз, когда Вы поручите ему работу, он так качественно и хорошо работать не будет. И второе. Если было известно, что работа пустая, почему она поручалась?.