Недостачу не стали отражать в ГТД, поскольку это уже отражено в акте досмотра.Т о есть:в АТД-одно,в ГТД-другое и это нормально
|
Это может быть и не нормально, но это ЕСТЕСТВЕННО (а значит не безобразно :-)
Сначала подали ГТД на основании Инвойса поступившего от поставщика, а потом досмотр выявил разночтения с инвойсом и в акте досмотра это отражено.
Я может покажусь наивным мальчиком, но потому я Атеист, что не хочу верить в те дурные ТОЛКОВАНИЯ законов которые каждый таможенник трактует как ему хочется. Хотя понимаю, что в одной стае жить так же по волчьи выть. Но мне близка мысль, что участникам ВЭД давно пора быть в своей стае и отстаивать свои взгляды на законы. И этому может способствовать форумы.
А законы надо иметь и надо их выполнять. В том числе и таможенные. Иначе будет полный финиш.
Я считаю, что требования закона где написано "участник ВЭД имеет право" должно так и толковаться - имеет право, но НЕ ОБЯЗАН. Потому что ниже идет другой пункт того же закона где написано что "участник ВЭД ОБЯЗАН". Таможня оба эти понятия трактует как обязанность. И все с этим соглашаются. Иля тут я снова ошибся?
Если бы это было равнозначно (как трактуют "тамогавки", то наши некотороые законотворцы знающие правила русского языка на это обратили бы внимание и объединили бы оба пункта в один.
Как тамогавки проводят экспертизы товара, так участники могли бы пригласить в свой стан профессиональных экспертов по русскому языку. Может и дорого, но экспертное заключение могло бы поставить многое на СВОИ места. Это одна из мыслей. Давайте иногда излагать свои. В споре рождается истина.