|
а все равно не согласен с позицией таможни и Сергея читаря.
по двум основаниям:
1. пломбы отправителя (китайца) целы? да целы. соответственно перевоз при загрузке ящика не присутствовал, он только забрал ящик из порта. Соответственно отсутствие вины.
2. отсутствие события АП. в чем выразилось незаконное перемещение товара? сколько товара было незаконно перемещено? из содержания поста топикстартера следует что обнаруженное количество товара соответствует заявленному количеству товара. установлено только несоответствие грузовых мест, но не несоответствие количтсва товара. Что незаконно перемещено через гос.границу? что рассмтаривать в качестве предмета АП? нечего. Та как весь товар был заявлен в ТСД, и количество выяленное полностью соответствует количеству заявленному.
|