Адмистративное правонарушение.

Про сами делают документы и прочие откровения Вы будите изливать когда Ваши органы закрутят тисками другие органы (компетентные).
Кстати в этом случае тоже есть статья КоАП РФ.
По поводу чукчей то они далеко не чукчи. Просто они не обязаны предвидеть идиотизм законодательства в нашей стране.

Не вижу никакого идиотизма законодательства в нашей стране (в данном случае). Вижу неполную проработку контракта с китайской стороной, точнее, полную непроработку.
Если вы заказываете светильники - Вы должны получить светильники. Если заказываете набор "Сделай сам" - так и пишите в контракте. Плющите своих китайских партнеров. А то так можете в следующий раз ввезти вместо светильников трубный прокат, бухты проводов, лампочки и бочки с краской. И будете убеждать таможню, что это и есть светильники. Думаете - поверят?

[Сергей читарь]

Выше сказано всё верно, не справедливости нет нужно документы составлять правильно!!!
А по поводу того что водитель перевозчика не имел возможности вскрыть и проверить наименование и количество гр. мест это всё еруда!!!! (читайте ниже) А вот на счёт веса можно взвесить т/с в Финляндии за небольшие деньги и путём вычета массы т/с и контейнера вычислить вес товара (груза), или на крайней случай при въезде на таможенные посты т/с с товаром взвешивает таможня (пробивает вес по осям) и даёт квиток водителю только после этого водитель идёт оформлять документы в таможне и если водитель проинструктирован то он в произвольной форме сообщит таможне о несоответствии веса!!!!

Согласно ТК ТС, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 ТК ТС, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.
В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).
Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.
Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных ТК ТС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ТС (п. 1 ст. 159 ТК ТС), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).
Таким образом, законодательство ТС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.
Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных ТК ТС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеем следующую ситуацию.
Перемещаем груз из Китая в контейнере. На границе ставят на СВХ по подозрению несоответствия заявленному товару. Товар светильники.
На СВХ выясняется превышение грузовых мест на 2 шт. В одной коробке стекла, в другой коробке краска. Стекла и краска к одной модели светильника, которые перемещаются в разобранном и не окрашенном виде.
Китайцы поясняют, что, так как они не в состоянии красит данную модель светильника из за размера они всегда и всем поставляют ее в таком виде, и в документах прописывают только светильник, потому что продают именно его, а не стекла или краску.
Таможня ничего слушать не желает, АП на перевозчика и изъятие 2 коробок. При этом данную модель светильника можно тупо выкинуть.

Так в чём трагизм ситуации, учитывая, что

данную модель светильника можно тупо выкинуть

;confused: ???

а все равно не согласен с позицией таможни и Сергея читаря.
по двум основаниям:
1. пломбы отправителя (китайца) целы? да целы. соответственно перевоз при загрузке ящика не присутствовал, он только забрал ящик из порта. Соответственно отсутствие вины.
2. отсутствие события АП. в чем выразилось незаконное перемещение товара? сколько товара было незаконно перемещено? из содержания поста топикстартера следует что обнаруженное количество товара соответствует заявленному количеству товара. установлено только несоответствие грузовых мест, но не несоответствие количтсва товара. Что незаконно перемещено через гос.границу? что рассмтаривать в качестве предмета АП? нечего. Та как весь товар был заявлен в ТСД, и количество выяленное полностью соответствует количеству заявленному.

[Дедушка с кайлом]

а все равно не согласен с позицией таможни и Сергея читаря.
по двум основаниям:
1. пломбы отправителя (китайца) целы? да целы. соответственно перевоз при загрузке ящика не присутствовал, он только забрал ящик из порта. Соответственно отсутствие вины.
2. отсутствие события АП. в чем выразилось незаконное перемещение товара? сколько товара было незаконно перемещено? из содержания поста топикстартера следует что обнаруженное количество товара соответствует заявленному количеству товара. установлено только несоответствие грузовых мест, но не несоответствие количтсва товара. Что незаконно перемещено через гос.границу? что рассмтаривать в качестве предмета АП? нечего. Та как весь товар был заявлен в ТСД, и количество выяленное полностью соответствует количеству заявленному.

А водила - не перевозчик. Перевозчик - ТЭК.

и что?!
подхода к делу не меняет. свою позицию я изложил, даже написал возможные и реальные варианты развития "пьесы" с учетом практики.

[Veteran22]

Выше сказано всё верно, не справедливости нет нужно документы составлять правильно!!!
А по поводу того что водитель перевозчика не имел возможности вскрыть и проверить наименование и количество гр. мест это всё еруда!!!! (читайте ниже) А вот на счёт веса можно взвесить т/с в Финляндии за небольшие деньги и путём вычета массы т/с и контейнера вычислить вес товара (груза), или на крайней случай при въезде на таможенные посты т/с с товаром взвешивает таможня (пробивает вес по осям) и даёт квиток водителю только после этого водитель идёт оформлять документы в таможне и если водитель проинструктирован то он в произвольной форме сообщит таможне о несоответствии веса!!!!

Согласно ТК ТС, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 ТК ТС, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.
В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).
Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.
Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных ТК ТС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ТС (п. 1 ст. 159 ТК ТС), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).
Таким образом, законодательство ТС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.
Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных ТК ТС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вы не из ОАРа? Или из АПСУРа? И всерьез полагаете, что в данном случае, путем взвешивания грузовика с контейнером, выявить разницу веса, равную двум светильникам? Погрешность автомобильных весов на порядок больше этого веса!

[Brock]

Имеем следующую ситуацию.
Перемещаем груз из Китая в контейнере. На границе ставят на СВХ по подозрению несоответствия заявленному товару. Товар светильники.
На СВХ выясняется превышение грузовых мест на 2 шт

Дальше можно не читать. Перевоз попал не потому что товар в документах не соответствовал реальному, а потому что число мест в документах не соответствовало (было меньше) реальному числу мест. За вес брутто и число мест перевоз несет полную ответственность.

Ахинею про краску и плафоны, которые из-за нашего несовершенного законодательства таможня почему-то не рассматривает в качестве светильника я даже не могу комментировать. Ей место в аншлаге или комеди-клаб.

[Serheii]

и что?!
подхода к делу не меняет. свою позицию я изложил, даже написал возможные и реальные варианты развития "пьесы" с учетом практики.

Да в прицепе ничего, если не брать во внимание что наш «дед» а также «мудрая коала» и «Сергей читарь» судя по ответам, работают таможне или в около таможенных структурах.
И могу мотивировать свои выводы.
1. Строгое исполнение как я написал идиотского законодательства, при котором не то что работать, а просто существовать затруднительно и слепая вера в него.
2. Полное отрицание человеческого фактора (фактора ошибки).
3. Представление законодательных актов только с той точки зрения, которая выгодна одной стороне, в данном случае таможни.
Рассматривая вину перевозчика, как пишет дорогой и всеми любимый «дед» ТЭК, видно слово больно понравилось. Я бы учитывал в первую очередь, в чем перемещается груз. Если в контейнере, то в этом случае ТАРОЙ или грузовым местом является сам контейнер. Загруженный отправителем и опломбированный контейнерной линией при принятии груза к перевозке. Поскольку он перемещается из точки «а» в точку «б» несколькими видами транспорта и каждый перевозчик, принимая груз к перевозке за исправной тарой и пломбами действовал, на основании Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других. Что означает в данном случае, что груз перевозился в соответствии с правильными и легитимными документами, и выдаче груза в Котке Финской таможней при выдаче груза к перевозке была проверена маркировка груза (в данном случае номер контейнера).
Принимая груз к перевозке, перевозчик или как любит «дед» ТЭК проверил точность записей в ТСД, маркировку контейнера, целостность пломб. Так как он не получил от отправителя требование на основании (ст. 8, "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов" (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983)) о проверке веса брутто и количества грузовых мест ничего больше проверять он был не уполномочен.
При прохождении весового контроля превышения веса зафиксировано не было, было подозрение после ИДК на перемещение в контейнере не заявленного груза.
Далее при проведении досмотра как я писал выше, обнаружили ДВА НЕЗАЯВЛЕННЫХ ГРУЗОВЫХ МЕСТА, которые были маркированы как модель светильника, которая поставлялась в разобранном виде. То есть фактически при желании таможни можно было спокойно идентифицировать товар по количеству и коду.
Теперь экскурс в работу нормальной иностранной компании, не офшора и не мухоморки за которую как пишет « ИгорьЮ+» он или его партнеры делают документы.
Вам никто с точностью до требуемой таможенными органами РФ не даст вес брутто а за одно и нетто на товар если от этого не зависят таможенные платежи, не потому что не захотят просто в штате нет человека который бы получал деньги за взвешивание коробки с товаром или товара без коробки, везде будет присутствовать определённая погрешность от 10% и это нормально. Заменили комплектующие, заменили упаковку вот Вам и изменение веса. И никто думать за Российскую таможню не будет, потому что за это не платят.
Тоже самое и с количеством мест, как сказал великий гуру, и мудрец обкури., ой объевшийся эвкалипта о договорах и о сделай сам. Я думаю что человек, к сожалению никогда не видел нормальную западную базу данных. Если я плачу за светильник, то в нормальных документах он будет поименован как светильник, даже если он поставляется в 10 коробках. И дополнительные места как мы говорим грузовые, а на самом деле абстрактные продавцу нужно заводить руками. А здесь уже вступает пресловутый человеческий фактор, фактор ошибки.
А теперь самый главный вопрос, какой вред государству причинён тем, что в контейнере груз лежит не, в допустим 500 коробках, а в 502. Что поменялось в платежах? На что направленно законодательство на запугивание или на соблюдение интересов государства?
О пока писал еще один мудрец, из норы вылез (кстати, за что им мудрецов раздают?) я думаю, за ответы которые устраивают таможню, зовётся сей мудрец «Brock». Ему смешно, правда, не понятно что.
В завершении вот что, так как я привык все делать сам, тема была открыта для получения некого эмоционального заряда, что ж цель достигнута.
Отдельное спасибо за «уууххх» за родственные мысли.
Уважа... нет, так не могу неуважа… так тоже нельзя забанят, а хрен с ним местным балаболам гуру и прочим мудрецам Ваше мнение мне до печки.
P.S. Кто не плывет по течению и кому интересно привожу выдержки из судебной практики:
«29. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.»

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
«Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2010 по делу N А21-15204/2009
Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе брутто ввезенного в РФ товара, поскольку вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, осуществлявшего ввоз товаров на основании документов отправителя в прицепе, опломбированном сотрудниками таможни.»
«Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А52-803/2010
Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении перевозчика к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, поскольку целостность средств идентификации товара не нарушена, а проверка перевозчиком веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.»

[Serheii]

Продолжение.
«Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2010 по делу N А56-48979/2009
Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на территорию РФ, поскольку товар был принят ЗАО к перевозке в опечатанном пломбой отправителя контейнере и доставлен на таможенную территорию РФ в исправном состоянии, а проверка товара водителем общества выходила бы за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сообщаемых сведений.»
«Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А56-85391/2009
Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на территорию РФ, поскольку у ЗАО отсутствовала реальная возможность самостоятельно проверить вес товара, а отправитель не выставлял подобного требования.»
«Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2010 по делу N А56-89014/2009
Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможне недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товара на таможенную территорию РФ, поскольку товар был принят обществом к перевозке в контейнере, опечатанном пломбами отправителя и финской таможни, и доставлен на таможенную территорию РФ в исправном состоянии, а полномочия для вскрытия опломбированного контейнера и проверки количества грузовых мест у ООО отсутствовали.»

"Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу N А56-76456/2009
Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара, поскольку груз прибыл на территорию РФ в контейнере, опечатанном исправными пломбами отправителя, а проверка ООО веса товара выходила бы за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сообщаемых сведений."

"Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2010 по делу N А52-6891/2009
Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении перевозчика к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможне недостоверных сведений о наименовании, маркировке и весе импортированного товара, поскольку перевозчик указал сведения о наименовании и количестве товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а сведениями, содержащими иную информацию, он не располагал."
Я думаю достаточно.