[Доцент]

[QUOTE=Лаборант;1138824][QUOTE=Доцент;1138730]

Извините, что вмешиваюсь, но хотелось сказать следующее.
Статья 9 73-ФЗ «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»
Статья 3 73-ФЗ «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.»
Статья 12 73-ФЗ «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.»

Во-первых, как видно из определений порядок аттестации на право проведения судебных экспертиз должен быть один (не важно каких: в рамках УПК, ГПК АПК и т.д., в том числе КоАП (см. статью 3).
Во-вторых, если раньше Прокуратура ссылаясь на 73-ФЗ (упоминание ТК РФ) требовала наличие у эксперта ЦЭКТУ свидетельства об аттестации на право проведения судебных экспертиз при проведении экспертиз в рамках ТК РФ, то теперь ЦЭКТУ производит экспертизы в рамках ТК ТС. (Остается неясным, откуда (зачем) в статье 3 появились ТК РФ и НК РФ, вероятно, что закон готовился еще тогда, когда был старый ТК РФ с его делами об НТП, а затем просто никто не занимался актуализацией).
В-третьих, укажите, пожалуйста, нормативный акт (со ссылкой на статью), который регламентировал бы необходимость проведения аттестации таможенного эксперта. Что-то не найду. «Уполномочить» на выполнение таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, в положении которого определена такая функциональная обязанность, можно (ничего не нарушая) и без аттестации.
Так что, извините, но вы заблуждаетесь. Достаточно грамотный приказ ФТС № 1457. К 646 было больше претензий.
Кстати, задачи, объекты и предмет экспертизы в рамках разных судопроизводств могут быть абсолютно идентичны.

Из статей ФЗ-73, на которые вы ссылаетесь, не следует, что эксперт, аттестованный на право проведения судебных экспертиз, получает одновременно право проводить и ведомственные экспертизы в рамках таможенного контроля. Кроме того, в статье 3 ФЗ имеется ссылка на ТК РФ, и вы на это тоже обратили внимание. ТК РФ не действует, экспертную деятельность регоаментирует ТК ТС. Даже в этой части приказ об аттестации экспертов №1457 не соответствует действительности. И как на это не обратили внимание авторы приказа ФТС 1457. Более того, никакой редакцией ФЗ -73 эту ситуацию не исправить, т.е. в статье 3 ФЗ никогда не появится вместо ТК РФ ТК ТС. Поскольеу ТК ТС это международный правовой акт и он и иерархии правовых актов стоит выше национальных правовых актов. Соответственно, ФЗ-73 не может быть быть использован в целях аттестации таможенных экспертов. Фактически получен не работающий документ и вопрос об аттестации экспертов остается открытым. Поэтому вопросов к приказу ФТС 1457 еще больше, чем к приказу ГТК 646.