ЦЭКТУ и ЭКС

[Analyst]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289][QUOTE=Analyst;1135543]
Был Таможенный кодекс Российской Федерации - в принципе очень сбалансированный документ в плане производства экспертиз. Надо было только подправить отдельные пункты, расставить запятые, сделать дополнительные акценты. Не более того. Но почему то решили всё похерить и сделать заново.

Таможенный кодекс РФ - это закон одной страны. ТК ТС - это интересы России, Казахстана, Беларусии, поэтому в нём большое количество отсылочных норм. ТК РФ тоже был далёк от совершенства (ссылка на несуществующие таможенные лаборатории; привлечение эксперта на договорной основе; сроки проведения экспертизы; отсутствие обязанностей эксперта и др.), но по умолчанию эти белые пятна не замечались. Не стоит драматизировать ситуацию с новым законодательством. Те кто давно работает в системе, неоднократно оттачивали шероховатости законодательства на практике.

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289] "Ведь когда водителя задерживают с подозрением на алкогольное опьянение, он не может ходатайствовать о своём освидетельствовании у знакомого доктора." Но ведь наш новый таможенный кодекс позволяет это делать. Можно обратиться к своему знакомому таможенному эксперту (а если это родственник - это вообще прекрасно) и также закрыть все вопросы. Ваши доводы не убедительны.

Водителя везут в лечебное заведение имеющее законодательно закреплённое разрешение на освидетельствование. А у "знакомого таможенного эксперта" в ст. 140 ТК ТС появились обязанности (чего не было в ТК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых он несёт ответственность.

Прошу Вас сделать ссылки на законы Российской Федерации, которые регламентируют порядок аттестации таможенного эксперта. Прошу не указывать ФЗ-73, так как данный ФЗ теперь к таможенной экспертизе никакого отношения не имеет. Учитывайте, что теперь у эксперта ЦЭКТУ должны быть два допуска: по судебной (как у судебного эксперта) и таможенной (как у таможенного эксперта) экспертизам.
С принятием решения № 258 все эксперты ЦЭКТУ должны пройти переаттестацию по таможенной экспертизе. Только после этого они получают право на самостоятельное производство таможенных экспертиз. Согласны ли вы с этим, если нет, то почему. Кстати, а проводили такую переаттестацию???

Насчёт наличия у экспертов ЦЭКТУ двух допусков - я сомневаюсь. Согласно Положению о ЦЭКТУ, управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. А так как ЦЭКТУ является государственным судебно-экспертным учреждением, то она и создаёт ГЭКК, которая определяет уровень профессиональной подготовки экспертов и проводит их аттестацию. Моё мнение однозначно - таможенный эксперт (и любой другой) по уровню подготовки, процессуальным правам и обязанностям ничем не должен отличаться от судебного, именно поэтому я не согласен с "переаттестацией" о проведении которой я не слышал.

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Analyst;1137734][QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289]

Те кто давно работает в системе, неоднократно оттачивали шероховатости законодательства на практике.

А у "знакомого таможенного эксперта" в ст. 140 ТК ТС появились обязанности (чего не было в ТК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых он несёт ответственность.

Насчёт наличия у экспертов ЦЭКТУ двух допусков - я сомневаюсь. Согласно Положению о ЦЭКТУ, управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. А так как ЦЭКТУ является государственным судебно-экспертным учреждением, то она и создаёт ГЭКК, которая определяет уровень профессиональной подготовки экспертов и проводит их аттестацию. Моё мнение однозначно - таможенный эксперт (и любой другой) по уровню подготовки, процессуальным правам и обязанностям ничем не должен отличаться от судебного, именно поэтому я не согласен с "переаттестацией" о проведении которой я не слышал.

По первому посту неубедительно. Шероховатости предыдущего таможенного кодекса так и не были устранены до его преждевременной кончины

По второму посту неубедительно. Любой эксперт даёт подписку и несёт ответственность по закону. А с такой круговертью начальников и их познаниями (точнее отсутствием специальных познаний) таможенному эксперту ничего не грозит. Опыт подсказывает. Я написал ранее про трёх экспертов - никто наказан не был. Никак. Даже на совещании вопрос не разбирали, банально всё замяли. Да и про обязанности не забывайте!!! Не забывайте ознакамливаться с материалами дела (например, декларацией таможенной стоимости, инвойсом, контрактом, каким-нибудь сертификатом и т.д.) и делать об этом отметку на пакете документов с ГТД. Это ведь теперь обязанности и за их неисполнение может последовать наказание, а то и вообще экспертизу можно похерить - ведь эксперт не выполнил требования закона...

По третьему посту. У Вас отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты. Положение о ЦЭКТУ таковым не является, является просто правовым актом хозяйствующего субъекта, но никак не нормативным (в Минюсте не зарегистрировано). Поэтому вперёд за двумя допусками... Ещё раз повторяю, что судебная экспертиза и таможенная экспертиза теперь определяются разными законами, разными подзаконными актами.

И не забывайте, что теперь отказаться от экспертизы, если в таможенном органе (ЦЭКТУ) есть эксперт с допуском, а в ЭКС его нет, нельзя. Пересылайте экспертизку этому эксперту во Владивосток, Петропавловск-Камчатский или ... в Москву.

В стремлении наделать рогаток предпринимателям - вы себе вырыли такую ямину, что засыпать её будете очень долго.

[Analyst]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1138127]
По первому посту неубедительно. Шероховатости предыдущего таможенного кодекса так и не были устранены до его преждевременной кончины
По второму посту неубедительно. Любой эксперт даёт подписку и несёт ответственность по закону. А с такой круговертью начальников и их познаниями (точнее отсутствием специальных познаний) таможенному эксперту ничего не грозит.

Уважаемый, Владимир. Я и не ставлю цель - Вас убедить, по моему - это невозможно. Вы так и не почувствовали разницы между законом одной страны межгосударственным правовым актом. А вот правовые и дисциплинарные последствия за неисполнение или недобросовестное исполнение обязанностей зафиксированных в ТК ТС неотвратимы. Если на это не отреагирует начальник ЭКС, то под пресс попадёт и он.


[QUOTE=Владимир_ЭКС;1138127]
Не забывайте ознакамливаться с материалами дела (например, декларацией таможенной стоимости, инвойсом, контрактом, каким-нибудь сертификатом и т.д.) и делать об этом отметку на пакете документов с ГТД. Это ведь теперь обязанности и за их неисполнение может последовать наказание, а то и вообще экспертизу можно похерить - ведь эксперт не выполнил требования закона...

Насчёт отметки - не соглашусь. Я в заключении перечисляю те документы которые мне были представлены, следовательно - я с ними ознакомился.

По третьему посту. У Вас отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты. Положение о ЦЭКТУ таковым не является, является просто правовым актом хозяйствующего субъекта, но никак не нормативным (в Минюсте не зарегистрировано). Поэтому вперёд за двумя допусками... Ещё раз повторяю, что судебная экспертиза и таможенная экспертиза теперь определяются разными законами, разными подзаконными актами.
В стремлении наделать рогаток предпринимателям - вы себе вырыли такую ямину, что засыпать её будете очень долго.

А в Минюсте Положение и не должно регистрироваться, потому что не затрагивает интересы 3-х лиц. И в законодательных подходах, по моему, ничего не изменилось. И раньше сфера деятельности судебной экспертизы и экспертизы в ходе ТК определялась разными законами. Что принципиально изменилось?
А рыть ямы и засыпать их - это не к нам.

[Доцент]

[QUOTE=Analyst;1137734][QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289]

Насчёт наличия у экспертов ЦЭКТУ двух допусков - я сомневаюсь. Согласно Положению о ЦЭКТУ, управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. А так как ЦЭКТУ является государственным судебно-экспертным учреждением, то она и создаёт ГЭКК, которая определяет уровень профессиональной подготовки экспертов и проводит их аттестацию. Моё мнение однозначно - таможенный эксперт (и любой другой) по уровню подготовки, процессуальным правам и обязанностям ничем не должен отличаться от судебного, именно поэтому я не согласен с "переаттестацией" о проведении которой я не слышал.

Таможенный эксперт осуществляет экспертную деятельность в трех юридически значимых процессах: таможенный контроль, производство по делам об АП и производство дознания по уголовным делам, отнесенных к компетенции таможенных органов. Назначение и проведение экспертизы в каждом процессе регламентируется своей законодательной базой (ТК, КоАП, УПК и УК). Экспертиза в каждом процессе имеет свои объекты, предмет, задачи. Соответственно, эксперт должен быть аттестован на производство экспертизы в каждом из указанных процессов. Приказ ФТС №1457 об аттестации имеет отношение к аттестации судебных экспертов (производство дознания по уголовным делам). Отмена приказа ГТК №646, который имел отношение к таможенному контролю (по тексту приказа слова не судебно-экспертная, а экспертно-исследовательская деятельность) фактически лишил права таможенных экспертов проводить экспертизы в рамках таможенного контроля. И безусловно прав Владимир ЭКС: теперь таможенный эксперт должен получить допуск к производству твможенной экспертизы. А также, соответствующий допуск для того чтобы проводить экспертизы по ДАП .

[Лаборант]

[QUOTE=Доцент;1138730][QUOTE=Analyst;1137734]

Таможенный эксперт осуществляет экспертную деятельность в трех юридически значимых процессах: таможенный контроль, производство по делам об АП и производство дознания по уголовным делам, отнесенных к компетенции таможенных органов. Назначение и проведение экспертизы в каждом процессе регламентируется своей законодательной базой (ТК, КоАП, УПК и УК). Экспертиза в каждом процессе имеет свои объекты, предмет, задачи. Соответственно, эксперт должен быть аттестован на производство экспертизы в каждом из указанных процессов. Приказ ФТС №1457 об аттестации имеет отношение к аттестации судебных экспертов (производство дознания по уголовным делам). Отмена приказа ГТК №646, который имел отношение к таможенному контролю (по тексту приказа слова не судебно-экспертная, а экспертно-исследовательская деятельность) фактически лишил права таможенных экспертов проводить экспертизы в рамках таможенного контроля. И безусловно прав Владимир ЭКС: теперь таможенный эксперт должен получить допуск к производству твможенной экспертизы. А также, соответствующий допуск для того чтобы проводить экспертизы по ДАП .

Извините, что вмешиваюсь, но хотелось сказать следующее.
Статья 9 73-ФЗ «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»
Статья 3 73-ФЗ «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.»
Статья 12 73-ФЗ «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.»

Во-первых, как видно из определений порядок аттестации на право проведения судебных экспертиз должен быть один (не важно каких: в рамках УПК, ГПК АПК и т.д., в том числе КоАП (см. статью 3).
Во-вторых, если раньше Прокуратура ссылаясь на 73-ФЗ (упоминание ТК РФ) требовала наличие у эксперта ЦЭКТУ свидетельства об аттестации на право проведения судебных экспертиз при проведении экспертиз в рамках ТК РФ, то теперь ЦЭКТУ производит экспертизы в рамках ТК ТС. (Остается неясным, откуда (зачем) в статье 3 появились ТК РФ и НК РФ, вероятно, что закон готовился еще тогда, когда был старый ТК РФ с его делами об НТП, а затем просто никто не занимался актуализацией).
В-третьих, укажите, пожалуйста, нормативный акт (со ссылкой на статью), который регламентировал бы необходимость проведения аттестации таможенного эксперта. Что-то не найду. «Уполномочить» на выполнение таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, в положении которого определена такая функциональная обязанность, можно (ничего не нарушая) и без аттестации.
Так что, извините, но вы заблуждаетесь. Достаточно грамотный приказ ФТС № 1457. К 646 было больше претензий.
Кстати, задачи, объекты и предмет экспертизы в рамках разных судопроизводств могут быть абсолютно идентичны.

[Доцент]

[QUOTE=Лаборант;1138824][QUOTE=Доцент;1138730]

Извините, что вмешиваюсь, но хотелось сказать следующее.
Статья 9 73-ФЗ «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»
Статья 3 73-ФЗ «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.»
Статья 12 73-ФЗ «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.»

Во-первых, как видно из определений порядок аттестации на право проведения судебных экспертиз должен быть один (не важно каких: в рамках УПК, ГПК АПК и т.д., в том числе КоАП (см. статью 3).
Во-вторых, если раньше Прокуратура ссылаясь на 73-ФЗ (упоминание ТК РФ) требовала наличие у эксперта ЦЭКТУ свидетельства об аттестации на право проведения судебных экспертиз при проведении экспертиз в рамках ТК РФ, то теперь ЦЭКТУ производит экспертизы в рамках ТК ТС. (Остается неясным, откуда (зачем) в статье 3 появились ТК РФ и НК РФ, вероятно, что закон готовился еще тогда, когда был старый ТК РФ с его делами об НТП, а затем просто никто не занимался актуализацией).
В-третьих, укажите, пожалуйста, нормативный акт (со ссылкой на статью), который регламентировал бы необходимость проведения аттестации таможенного эксперта. Что-то не найду. «Уполномочить» на выполнение таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, в положении которого определена такая функциональная обязанность, можно (ничего не нарушая) и без аттестации.
Так что, извините, но вы заблуждаетесь. Достаточно грамотный приказ ФТС № 1457. К 646 было больше претензий.
Кстати, задачи, объекты и предмет экспертизы в рамках разных судопроизводств могут быть абсолютно идентичны.

Из статей ФЗ-73, на которые вы ссылаетесь, не следует, что эксперт, аттестованный на право проведения судебных экспертиз, получает одновременно право проводить и ведомственные экспертизы в рамках таможенного контроля. Кроме того, в статье 3 ФЗ имеется ссылка на ТК РФ, и вы на это тоже обратили внимание. ТК РФ не действует, экспертную деятельность регоаментирует ТК ТС. Даже в этой части приказ об аттестации экспертов №1457 не соответствует действительности. И как на это не обратили внимание авторы приказа ФТС 1457. Более того, никакой редакцией ФЗ -73 эту ситуацию не исправить, т.е. в статье 3 ФЗ никогда не появится вместо ТК РФ ТК ТС. Поскольеу ТК ТС это международный правовой акт и он и иерархии правовых актов стоит выше национальных правовых актов. Соответственно, ФЗ-73 не может быть быть использован в целях аттестации таможенных экспертов. Фактически получен не работающий документ и вопрос об аттестации экспертов остается открытым. Поэтому вопросов к приказу ФТС 1457 еще больше, чем к приказу ГТК 646.

[Analyst]

[QUOTE=Доцент;1139130][QUOTE=Лаборант;1138824]

Из статей ФЗ-73, на которые вы ссылаетесь, не следует, что эксперт, аттестованный на право проведения судебных экспертиз, получает одновременно право проводить и ведомственные экспертизы в рамках таможенного контроля. Кроме того, в статье 3 ФЗ имеется ссылка на ТК РФ, и вы на это тоже обратили внимание. ТК РФ не действует, экспертную деятельность регоаментирует ТК ТС. Даже в этой части приказ об аттестации экспертов №1457 не соответствует действительности. И как на это не обратили внимание авторы приказа ФТС 1457. Более того, никакой редакцией ФЗ -73 эту ситуацию не исправить, т.е. в статье 3 ФЗ никогда не появится вместо ТК РФ ТК ТС. Поскольеу ТК ТС это международный правовой акт и он и иерархии правовых актов стоит выше национальных правовых актов. Соответственно, ФЗ-73 не может быть быть использован в целях аттестации таможенных экспертов. Фактически получен не работающий документ и вопрос об аттестации экспертов остается открытым. Поэтому вопросов к приказу ФТС 1457 еще больше, чем к приказу ГТК 646.

Вот и составьте проект запроса в ЦЭКТУ и аргументировано убедите начальника ЭКС его подписать.

[Лаборант]

[QUOTE=Доцент;1139130][QUOTE=Лаборант;1138824]

Из статей ФЗ-73, на которые вы ссылаетесь, не следует, что эксперт, аттестованный на право проведения судебных экспертиз, получает одновременно право проводить и ведомственные экспертизы в рамках таможенного контроля. Кроме того, в статье 3 ФЗ имеется ссылка на ТК РФ, и вы на это тоже обратили внимание. ТК РФ не действует, экспертную деятельность регоаментирует ТК ТС. Даже в этой части приказ об аттестации экспертов №1457 не соответствует действительности. И как на это не обратили внимание авторы приказа ФТС 1457. Более того, никакой редакцией ФЗ -73 эту ситуацию не исправить, т.е. в статье 3 ФЗ никогда не появится вместо ТК РФ ТК ТС. Поскольеу ТК ТС это международный правовой акт и он и иерархии правовых актов стоит выше национальных правовых актов. Соответственно, ФЗ-73 не может быть быть использован в целях аттестации таможенных экспертов. Фактически получен не работающий документ и вопрос об аттестации экспертов остается открытым. Поэтому вопросов к приказу ФТС 1457 еще больше, чем к приказу ГТК 646.

Вы все правильно пишите только выводы на мой взгляд делаете неправильные. Приказ ФТС № 1457 полностью соответствует 73-ФЗ! Он регламентирует аттестацию судебных экспертов в соответствии с законом о государственной судебной деятельности.
Нет нормативного документа (ТК ТС этого не требует, если иначе укажите номер статьи), который бы требовал аттестацию эксперта на право проведения ведомственных экспертиз в рамках таможенного контроля. Т.е. таможенный эксперт должен служить в таможенном органе, в положении которого определена функция, связанная с выполнением этих экспертиз, и иметь соответствующие должностные обязанности. И отдельный акт ФТС совершенно не нужен. А Вы говорите нужен. На каком основании, извините, спрошу еще раз?

[Доцент]

[QUOTE=Лаборант;1139216][QUOTE=Доцент;1139130]

Вы все правильно пишите только выводы на мой взгляд делаете неправильные. Приказ ФТС № 1457 полностью соответствует 73-ФЗ! Он регламентирует аттестацию судебных экспертов в соответствии с законом о государственной судебной деятельности.

Нет нормативного документа (ТК ТС этого не требует, если иначе укажите номер статьи), который бы требовал аттестацию эксперта на право проведения ведомственных экспертиз в рамках таможенного контроля. Т.е. таможенный эксперт должен служить в таможенном органе, в положении которого определена функция, связанная с выполнением этих экспертиз, и иметь соответствующие должностные обязанности. И отдельный акт ФТС совершенно не нужен. А Вы говорите нужен. На каком основании, извините, спрошу еще раз?

Ситуация с аттестацией экспертов, и это следует из ваших ответов, выглядит на сегодня следующим образом Эксперт аттестуется на право производства судебных экспертиз в соответствии с ФЗ-73 и в порядке, установленном приказом ФТС №1457. Эта аттестация не распространяется на право производства таможенных экспертиз. Более того эту аттестацию просто невозможно адаптировать к таможенному контролю, так как из статьи 3 ФЗ (нормативные источники, на которых базируется закон) исключен ТК РФ, а ТК ТС, как международный правовой акт, вместо него не может быть включен. Ничего страшного, пишете вы, ТК ТС не требует аттестации экспертов. Следовательно, по вашей логике эксперта аттестовать на право производства идентификационных и других чисто таможенных экспертиз отныне не надо. Т.е. вся практика аттестации экспертов на право производства ведомственных (таможенных) экспертиз в соответствии с приказом ГТК №646 уходит в историю. Полученные экспертные свидетельства по приказу 646 доживают свой срок. Эксперты еще работают с ними при производстве экспертиз в рамках таможенного контроля, ссылаясь на них во вводной части, для подтверждения своего право на производство экспертизы. Хотя, опять же по вашей логике, они этого могут и не делать, так как ТК ТС этого не требует. И как же, по вашему мнению, эксперты будут подтверждать наличие специальных познаний при экспертизе в рамках таможенного контроля, когда у этих экспертных свидетельств закончится срок действия? Будут ссылаться на диплом о высшем образовании?
И теперь об нормативном акте, на котором вы настаиваете,чтобы я указал, и в котором все-таки имеется ссылка на необходимость аттестации эксперта при таможенном контроле. В решении комиссии ТС от 20.05.2010 №258 в п.13 сказано, что "проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности". А право проведения таможенной экспертизы дается соответствующей аттестацией эксперта.
И еще. Вызывает недоумение такое внимание к судебной экспертизе и аттестации эксперта как судебного эксперта. На долю судебных экспертиз приходится мизерное количество экспертиз (я думаю доли процента). Если ЭКС выполняет в год 4000-5000 экспертиз, то на долю судебных приходится может быть 10-20 экспертиз.А согласно приказу №1457 эксперт на аттестацию должен предоставить 5 заключений эксперта. Да он и за 5 лет не наберет нужного количества экспертиз.
Резюме. Решение проблемы аттестации эксперта на право производства экспертиз в рамках таможенного контроля и в рамках ДАП является актуальной. Приказ №1457 эту проблему не решает.
.

[Антип]

[QUOTE=Доцент;1139407][QUOTE=Лаборант;1139216]

Ситуация с аттестацией экспертов, и это следует из ваших ответов, выглядит на сегодня следующим образом Эксперт аттестуется на право производства судебных экспертиз в соответствии с ФЗ-73 и в порядке, установленном приказом ФТС №1457. Эта аттестация не распространяется на право производства таможенных экспертиз. Более того эту аттестацию просто невозможно адаптировать к таможенному контролю, так как из статьи 3 ФЗ (нормативные источники, на которых базируется закон) исключен ТК РФ, а ТК ТС, как международный правовой акт, вместо него не может быть включен. Ничего страшного, пишете вы, ТК ТС не требует аттестации экспертов. Следовательно, по вашей логике эксперта аттестовать на право производства идентификационных и других чисто таможенных экспертиз отныне не надо. Т.е. вся практика аттестации экспертов на право производства ведомственных (таможенных) экспертиз в соответствии с приказом ГТК №646 уходит в историю. Полученные экспертные свидетельства по приказу 646 доживают свой срок. Эксперты еще работают с ними при производстве экспертиз в рамках таможенного контроля, ссылаясь на них во вводной части, для подтверждения своего право на производство экспертизы. Хотя, опять же по вашей логике, они этого могут и не делать, так как ТК ТС этого не требует. И как же, по вашему мнению, эксперты будут подтверждать наличие специальных познаний при экспертизе в рамках таможенного контроля, когда у этих экспертных свидетельств закончится срок действия? Будут ссылаться на диплом о высшем образовании?
И теперь об нормативном акте, на котором вы настаиваете,чтобы я указал, и в котором все-таки имеется ссылка на необходимость аттестации эксперта при таможенном контроле. В решении комиссии ТС от 20.05.2010 №258 в п.13 сказано, что "проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз по соответствующей специальности". А право проведения таможенной экспертизы дается соответствующей аттестацией эксперта.
И еще. Вызывает недоумение такое внимание к судебной экспертизе и аттестации эксперта как судебного эксперта. На долю судебных экспертиз приходится мизерное количество экспертиз (я думаю доли процента). Если ЭКС выполняет в год 4000-5000 экспертиз, то на долю судебных приходится может быть 10-20 экспертиз.А согласно приказу №1457 эксперт на аттестацию должен предоставить 5 заключений эксперта. Да он и за 5 лет не наберет нужного количества экспертиз.
Резюме. Решение проблемы аттестации эксперта на право производства экспертиз в рамках таможенного контроля и в рамках ДАП является актуальной. Приказ №1457 эту проблему не решает.
.

Согласен с Вами полностью. Хотел бы добавить следующее. Таможенным кодексом ТС участие экспертов в таможенных операциях и процедурах не предусмотрено вовсе. Согласно ст. 101 ТК ТС в таможенном контроле участвуют лишь «специалисты». Эксперты же привлекаются (участвуют) только «из других государственных органов для оказания содействия при проведении таможенного контроля» (см. ст. 102 ТК ТС). Так что издание приказа 1457 выглядит как запоздалая попытка авторов закона спасти честь мундира. Хоть какую-то аттестацию, каких-нибудь экспертов. А вот как проводить аттестацию при отсуствии судебных экспертиз - это вопрос. Эффективность учесть надо. Сколько выиграных процессов по представленным экспертизам и т.д.
Я уже высказывал мнение о том, что таможенных экспертиз быть не может, как нет экспертиз МВД-ешных, ФСБ-шных и пр. Есть экспертизы в таможенном деле. Ну нихай. По своей сути экспертиза вполне подпадает под термин «таможенная операция», т.е. «действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза» (см. ст. 4 п.28)). Однако, давайте прочтем определение этого понятия, приведенное в ст. 137 п. 5: «Таможенная экспертиза – организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных познаний и (или) научных познаний для решения вопросов таможенного регулирования» Сапоги всмятку. Определение ТК ТС мягко говоря не соответствует смыслу и духу закона 73-ЗФ, который определяет (судебную) «экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом… в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». Точнее и яснее не придумаешь. Но так думают не все.
О «независимости эксперта». По моему убеждению действующее российское законодательство полностью гарантирует принцип независимости эксперта (в т.ч. таможенного). К цитате Лаборанта следует добавить то, что закон 73-ФЗ предусматривает ответственность перед законодательством РФ лиц, виновных в оказании воздействия на эксперта. Все так называемые «независимые эксперты и организации» выполняют экспертизы за бабло и при условии, что заказ будет выполнен в точном соответствии с запросами клиента. Иначе денюшки тю-тю. Какая там независимость... Вопрос в другом. Насколько полно и эффективно государственные эксперты пользуются своими правами. Чего скрывать, и нечистоплотность и давление имеют место быть. Но причем тут независимость?