Показать сообщение отдельно
august
Завсегдатай
 
Аватар для august
 
Регистрация: 29.09.2009
Сообщений: 93
Благодарности:
отдано: 5
получено: 4/4
Цитата ( аллат » )
Уважаемый инспектор таможни!!! Читайте таможенный кодекс, там все написано!!! 2008 год, судно "Петр Великий "ПРИХОДИТ в п.СПБ ,как транспортное средство,на борту которого находится,купленное оборудование для этого судна,привезенное на этом судне,и которое будет устанавливатся на штатные места данного судна ,согласно ТК РФ и международной конвенции по безопасному мореплаванию и т.д.,а не как"товар", Балтийская таможня, вынудила Общество оформить судовое оборудование в режиме им 40,и заплатила при этом Мурманской таможне в бюджет РФ почти 700000р(не считая услуг брокера и тд.) ММП обратилось в адрес Балтийской таможни с письмом,по приходу судна в п.СПБ после того, как Б.Т. опечатала на борту судна помещения с оборудованием,ЧТО во избежании срыва сроков ремонта, тх ММП обязуется оформить радиообрудование в соответствии с режимом выпуска товаров для внутреннего потребления, сподачей ГТД в Мурмаснкую таможню,что и было сделано. На запрос ММП г-н Нагирняк М.И. предложил Обществу оформить обрудование либо ,как им 40,или как реэскпорт+ принято было решение о наложении средств таможенной идентификации во избежании несакционированной установки данного оборуд.Все практически комментарии сводились к тому ,что обрудование,привезенное тх"П.Великий"-это товар,а не судовое обрудование!Это был плановый ремонт,а не модернизация судна ,балансовая стоимость судна не увеличилась! И еще по приходу в п.Мурманск 04.04.2008Г было снято заменное судовое оборудование и оформлено согласно ПК ФТС №1298 ОТ 11.12.2006Г. В РЕЖИМЕ РЕИМПОРТА ЗАМЕННОГО СУДОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ,ОБРАТНО ВВОЗИМОГО НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РФ.пОЭТОМУ ЕЩЕ РАЗ ХОЧЕТСЯ САЗАТЬ ,ЧТО ММП ДЕЙСТВОВАЛО В РАМКАХ ЗАКОНА И И НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛО.

Цитата
НО НЕ СОВСЕМ ДЛЯ ВАС ПОНЯТНЫ К СОЖАЛЕНИЮ!!!! СУД ПРИНЯЛ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!Судовое оборудование ввезено на территорию РФ на борту судна и установлено на нем,указаны в гр.16 ОБЩЕЙ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРЦИИ И ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ НОРМАЛЬОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СУДНА,Т.ЕСТЬ ВВЕЗЕНЫ НЕ С ЦЕЛЬЮ ИХ ВВЕДЕНИЯ В ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ НА ТЕРРИТОРИЮ рф.Замененное оборудование не обладает статусом товара,гл.22 ТК РФ, п2.ст.278 И П.3 СТ.279 ТК РФ.

Ну вот теперь видны детали, по которым можно судить, что учвэд был прав.
Однако согласитесь, что в постановлении суда, этих ссылок не было и складывалось совершенно обратное впечатление: на борту судна нашли ящики с незаявленным и не установленным оборудованием...
И кто кого теперь дурит
august вне форума   Ответить с цитированием