Показать сообщение отдельно
РИДДИК
Последний фурианец
 
Аватар для РИДДИК
 
Регистрация: 26.03.2009
Адрес: Γαλαξίας γάλα
Сообщений: 5,798
Благодарности:
отдано: 640
получено: 445/308
Цитата ( Я из РБ » )
В целом в данной ситуации да, я с Вами согласна так и есть. Но вот смотрите какой парадокс: 1. суд признает вину декларанта который не уплатил таможенные платежи в полном объеме т.е. нарушил законодательство. 2. суд также признает вину инспектора который не проверил тот факт, уплачены ли платежи в полном объеме хотя должен был т.е. нарушил законодательство. Вину инспектора признает и сама таможня - она его за это еще и наказала.
Возникает вопрос: если виноваты оба тогда почему возмещать ущерб должен только один? Если суд в неуплате признает 2 лица как еще можно взыскать ущерб если не в порядке регресса??? Вот и получается такая ситуация...

парадокс в том...что вина первого...факт неуплаты....является прямой причиной и следствием вины второго....который выпустил товар...суд енто увидел....но логику Аристотеля...судья явно не изучал...
__________________

пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
РИДДИК вне форума   Ответить с цитированием