Ну это как сказать...Если б на них таможня наезжала - это одно (да и то в судебной практике куча проигранных РОСТЭКом дел при спорах с таможней), а тут - УВД...  |
Цитата
|
Однако, в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях ни в протоколе от 27.10.2009г. №
225727*56*, ни в обжалуемом постановлении Отдела милиции № 3 УВД по г.
Оренбургу не указано, в чем конкретно состоит вина общества,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
|
Возможно, просто хреново составленный документ (постановление) или расследование толком не провели, если даже не указали в чем конкретно состоит вина Ростэк. Так что отменили, вероятнее всего, по формальным основаниям... Хотя, надо, конечно документы смотреть..
А вообще, смущает вот это заявление:
Цитата
|
ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» в заявлении указывает, что постановление от
27.10.2009г. незаконно и необоснованно, поскольку общество охрану
сторонних организаций не осуществляет, договоров на охрану кого -либо
имущества не заключало. У общества действительно есть своя службы
охраны, однако ее работники работают по трудовым договорам с ЗАО
«РОСТЭК-Оренбург», и осуществляют охрану только собственного
имущества заявителя.
|
Нормальный такой
склад...
