[сhoonya]

Знаете, ли я сам казуист. И отлично понимаю смысл выражения: "Два юриста - три мнения" и корни, откуда это выражение произрастает. Пока законом не утверждены определения терминов, которые бы "от зубов отскакивали", судебная практика так и будет вариативной. И большие дяди из высших судебных органов будут морщить лбы, стараясь затолкать в одну телегу своими постановлениями коня с ланью. А граждане так и будут оторопело смотреть на этого тянитолкая.. Но, добро бы, на него только смотреть приходилось...как говорится "не хочешь, не смотри". Беда в том, что многим на нём ездить приходится. При том, что воссев на него, абсолютно не знаешь, в какую сторону он тронется.
Я уже писал в Ваш адрес
и в ответ Вы мне приводили снова цитируемое Вами ППВС.

Однако, с чего это вдруг Пленум ВС в ноябре 2007 года принялся давать разъяснения, если в мае 2007 года сам Минюст своим приказом №88 совершенно чётко определил, что:

"12. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты: ...<...>...
б) устанавливающие правовой статус организаций - типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти"?
Вы считаете, что Положение о ЦЭКТУ - это нечто иное?
P.S. Кстати, эту цитату из приказа Минюста я уже приводил, но Вы, при своей пунктуальности, её почему-то не откомментировали. Не заметили?

По порядку.
1)Четкое определение НПА цитирует упомянутый Вами приказ №88 Минюста:
«… Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", в котором приводятся определения нормативного правового акта и правовой нормы:
"Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
2)В отношении разъяснений Пленума ВС. Пленум ВС возможно как раз потому принялся давать разъяснения, что за полгода до этого Минюст издал свой приказ. Две ветви власти, пересекаются, но не подчинены одна другой. Документы имеют разных адресатов: минюстовский - (в первую очередь) региональные, территориальные, не знаю еще какие свои ответвления, которые работают по вопросу госрегистрации с субъектами федерации, муниципальными образованиями и т.д, а также тех лиц, которые сподобились подготовить НПА к регистрации; судебный – также в первую очередь адресован судейскому корпусу, который, в частности, решает вопросы оспаривания ненормативных и нормативных правовых актов. Из текстов документов видна направленность. Совершенно очевидно, что оба органа обращают внимание на разные аспекты понятия НПА, но не противоречат его содержанию.
За десять лет с момента выхода Постановления Правительства № 1009 у сотрудников Минюста накопилась практика и назрела необходимость дать соответствующие разъяснения, и я их понимаю (сотрудников, а не разъяснения). Любопытства ради зашел на минюстовский сайт и узнал, что в отечестве действует 204 тыс. федеральных законов, 103 тыс. НПА федеральных органов власти и 1 тыс. международных актов – и все рассмотрены, проверены и зарегистрированы Минюст РФ. За десять лет. По 100 документов в день. Мы писали, мы писали, наши пальчики устали.
А после выхода минюстовского приказа ВС решил проверить и обобщить практику, с тем, чтобы привести ее в соответствие хотя бы с изменившимся законодательством. Хотя, как говорится, «после» – не обязательно «вследствие». Это всего лишь вариант и никакой конспирологии.
3)Положение о ЦЭКТУ – это иное. Оно – не общеобязательное. Говоря иными словами, не адресовано неопределенному кругу лиц. Оно - не примерное положение (устав) органа (а ЦЭКТУ – орган), поскольку ЦЭКТУ – единственное в ФТС. Положение о ЦЭКТУ -ведомственный ненормативный правовой акт. Ненормативные правовые акты, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК). Кого-то чем-то конкретно ущемило Положение о ЦЭКТУ - пожалуйте в суд.
4)Вашу цитату я видел, отметил, но не комментировал потому, что она – на другой ветке. Если буду прыгать с ветки на ветку, запутаюсь, сорвусь и упаду вниз.
5)От себя. Адвокат Юшков немного переоценил тенденцию, сложившуюся в ВАС в подходе к делам с признаками НПА (или ему показалось, что такая тенденция есть) и решил пропиарить себя, использовав ТКС для бесплатной рекламы. Я его не осуждаю, предприимчивость – это не грех, не порок, не правонарушение, в конце концов. Одну только ошибку он совершил: похвалился, едучи к рати.

Извините за задержку с ответом. Дела, понимашь…