|
так сейчас задача всех юристов "по таможне" убедить в этом суды, причем аргументы нужно приводить простые и понятные даже для "уборщиицы тети Маши", а не что вы тут с РИДДИКОМ устроили...
я представляю если весь этот бред судье выложить, да он элементарно слушать перестанет через 2 предложения
|
"Бред" - по английски "хлеб" (если мне память не изменяет).
Тема судебных разбирательств весьма непроста. И разные судьи (причём в одном и том же суде) могут одну и ту же ситуацию трактовать по-разному. У меня по этому поводу имеется печальная статистика. Тут уж многое отдано на откуп судье. Поэтому элемент субъективности будет присутствовать при любом судебном решении. Многое зависит от аргументации, от того насколько уверенно ведёт себя в суде каждая из сторон.
Не будем также забывать и то, что у нас нет прецедентного права. Поэтому каждый случай (пусть и полностью тождественный предыдущим) рассматривается отдельно.
Ваш спор с
Я - то что надо и
РИДДИКОМ мне представляется абсолютно бесперспективным. Каждый из вас вещает со своей колокольни. И по своему каждый из вас прав. Просто у каждого своё видение и своя практика общения в судах.