Ну, может, просто конкретизировать хотели... поумничать... 
Или цель имели такую коварную - специально твои мозги загрузить/озадачить... 
Ну и потом - почему именно "частный случай"? В одной фразе - конкретно про имеющих представительство, с перечислением разрешенного им, в другой - вообще про лица и про сделки с нетаможенносоюзными лицами и не прАсделки...  |
Тэкс.
По пунктам.
Могёт быть, хотели и меня загрузить. И поумничать. Тока врятле.
Скорее, просто не совладали с русским языком. Имели в виду, что представительство может быть декларантом. А получилось, что организация, имеющая представительство. Хоть часть форумчан и читает по-своему.
Про частный случай комментировать не буду. Ты поняла, что я имел в виду.
Теперь что касается конкретно случая топикстартера.
Думается, доказательства, которых жаждал видеть Ken-T, существуют в природе. Все лица, участвующие в процессе-взаимозависимы. Сложно предположить, что товар, который представительство ввезло для российского юр.лица, у которого учредитель - тот самый импортный продавец, прибыл "просто так".
Внешнеэкономическая сделка, безусловно, имела место быть. Причем до ввоза товара. То, что таможня не знала/не могла знать/не хотела знать об этой сделке и не искала доказательств - другой вопрос.
Поэтому предлагаю конкретный случай рассматривать не особо пристально, а дискутировать теоретицки.