Ведмедик! Не надо газовать и кричать! 
Инкриминируют им не 16.7, а грозятся 16.2 ч.3...
И речь там идёт не о недостоверных, а о недействительных документах...
А они есть (как разжовывает КоАП чуть ранее, в примечаниях):
"Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы."
Вот и вопрос - а действителен ли, имеет ли юридическую силу документ (серт, в данном случае), выданный неуполномоченной на это организацией? (а она была "неуполномочена"/"неаккредитована" на момент выдачи топикстартеру этого серта)... 
И вот получается, что по логике и по совести он (ТС) вроде как не виноват... а формально - "проблемы индейцев шерифа не... "...  |
Он имеет индивидуальный номер, напечатан н бамажке с водяными знаками и прочее, сиречь - имеет все признаки действующего документа, и определить его недостоверность, на момент представления его в таможенные органы, не представлялось возможным. Об отзыве полномочий в области сертификации никаких уведомлений также не поступало.
Все доводы, разумеется, на усмотрение суда. И понятно, что дело не уголовное, поэтому умысел доказывать нет необходимости.
Нужно всё толково представить в суде и будет автору счастье ИМХО. Таможня выпишет свои 100-300 тыр бесспорно, но в суде есть неплохие шансы на отмену этого решения