[Виктор Павлович]

Европу, США и Японию я представляю достаточно хорошо.
Напоминаю Вам, что моему комментарию подверглась фраза

Достаточно большое число компонентов вредит природе, а, следовательно, и человеку.

видите ли, аккумулятор вообще не относится к деталям автомобиля по определению, и может утилизироваться (а они вообще то перерабатываются) отдельно от автомобиля. Вы немного не поняли, о чем я писал. Тогда поясню попроще. Есть, например, детские игрушки, которые должны выпускаться из экологически безопасных материалом. Они проходят какую-то сертификацию на безопасность (какую точно не знаю, но оно есть). Если игрушка сделана из материала, наносящего вред здоровью, он в продажу не поступит (в идеале). Именно по этой причине китайские игрушки, смердящие фенолом, не доходили до магазинов.
автомобиль - тоже игрушка, но гораздо больше и сложнее. Однако, если в нее вставят детали (тот же пластик) опасный для здоровья, авто до прилавка в цивилизованных странах не дойдет. А следовательно, просто не будет производится.
То же самое с техническими жидкостями, на которые так молился на суде минпромторг. За время своей жизни технические жидкости в автомобилях меняются несколько раз, и нет проблем с их, так называемым, "захоронением".
Про металл даже у минпромторга нет споров - это идет в переработку, то есть, это даже денег стоит. Кстати, по поводу деталей - они тоже стоят денег и об этом представитель минпромторга тоже заявил.
Так вот, что же должно в автомобиле подлежать "захоронению" я до сих пор не пойму. Минпромторг упорно талдычит только о пластмассе и технических жидкостях, приравнивая их к вредным отходам производства - то есть ядовитым веществам или радиактивным веществам. А именно такого в автомобилях нет.