|
Спасибо, посмотрю.
Что касательно.. для чего мне это нужно. В суде первой инстанции было заявлено исковое требование (я-Истец) о взыскании с Моск.обл.таможни) задолженности за хранение груза, размещенного таможенных органом на СВХ по акту на ответственное хранение. Суд 1- инстанции отказал. Но на основании отсутствия должных доказательств, в апелляцию-мы предоставили доказательства, суд их принял, но написал в решении что МОТ ненадлежащий ответчик, т.к. в соответствии с БК РФ, распорядителем средств федерального бюджета является ФТС. Однако раннее все наши исковые одноименные требования к таможне удовлетворялись и казначейство без проблем оплачивало по исполнительному листу. А тут нововведение. Вот и ищу аргументы в кассацию.
|
Так хранение возникло из-за незаконных действий таможни ?. Тогда это убытки и ФТС должно было быть одним из ответчиком.
Мне трудно рассуждать о таких высоких материях, но суд первой инстанции обязан был установить что надо подтягивать ФТС и привлечь их как соответчика или произвести замену.
А в кассации что теперь просить ?.
Мне кажется надо на основании решения апелляции затевать новое дело , а это решение будет преюдицией, так что все должно получиться