|
Я никого не хочу обидеть, но мне кажется, что у многих сместилось вообще понятие о справедливости. За погибших людей, за искалеченные жизни, за жизни в инвалидном кресле дают 5,5 и Вы считаете это справедливым и аппелиреуете к лозунгу "закон суров....".
В таком случае, я предлагаю, начинать привлекать к уголовной ответственности, лет эдак с пяти, когда как раз детишки начинают подворовывать в детском саду, ну или разбили нос соседскому мальчишке. Ибо есть предрасположенность к криминалу. Эдак мы и до евгеники дойдем.
|
Я не понимаю о чем вы пишете, теряюсь в полном отсутствии логических цепочек. Где я апеллирую к суровости закона? Вы внимательно читаете? У нас закон определяет уголовные сроки. И тяжесть преступлений в соответствии со статьей. О какой справедливости тут речь? Мы о законе или об общечеловеческих ценностях?
Хотя вот в случае с собакой... НА мой взгляд, закон абсолютно справедливо определил наказание. С учетом "особого цинизма" содеянного. Штраф - ничто в этом случае. Она даже не почувствует наказания, товарки быстро соберут денег. Если бы она ПРИЗНАЛА вину - имела бы право на условный. Раз не признала, не раскаялась в содеянном, то и получила свою полторашку. НЕ ПО ПОЛНОЙ, кстати (прокуроры 2 года просили), но вполне реальный и ощутимый срок.
А на сколько надо было сажать, по вашему виновников аварии в метро? Вы считаете, что 5-6 лет это мало? С условием того, что преступление не было задуумано и спланировано, с учетом того, что люди полностью признали свою вину?
И вообще, о чем мы ведем речь? О том что Уголовный кодекс надо менять? Я теряюсь в догадках прям...