|
Ни в одном (ну последнее под сомнением) из указанных решений ничего вопиюще незаконного нет.
|
Про последнее я бы вообще сказал, что оно весьма мутное. Трудно судить по решению о том, как же там была организована сама поставка, но решение можно рассматривать как обоснованное, КМК, только если Покупатель при условиях поставки CFR Владивосток действительно оплачивал что-то за своего Продавца...
Но вообще я всегда был убежден, что терминальная надбавка и всякого рода документационные сборы платятся во Владике точно после прибытия - то есть это нельзя считать расходами до места прибытия на таможенную территорию. Теперь суд мне открыл глаза - оказывается, то, что получатель
Цитата
|
во Владивостоке оплатил терминальную надбавку и документационный сбор к морскому фрахту
|
- является основанием для включения таких расходов в таможенную стоимость товаров... Могу предположить, что есть масса поставок, где такие расходы в стоимость не включались, так что могут начаться корректировки и по другим поставкам...
Интересный момент еще и такой по этому решению - по двум товарам суд наглядно показывает, что заявляемая декларантом стоимость существенно ниже стоимости аналогов, но вот по третьему товару стоимость у декларанта выше, чем стоимость аналогов и тоже ощутимо выше - неужели таможня этот товар скорректировала в минус, как того требуют правила применения методов с идентичными (однородными) товарами?
