[Andrey357]

Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать, но недостоверность заявленной ТС инспектор или обнаруживает сразу и тогда сразу принимает решение о КТС ( П. 2 СТ. 68 )
ИЛИ
назначает допроверку по результатам которой устанавливает недостоверность заявленной ТС и принимает решение о КТС, в противном он принимает заявленную ТС ( СТ. 69 )
То есть для КТС необходимо установиить недостоверность заявленной ТС а если она устанавлена то надо АП, а ФТС не хочет и возбуждается как правило когда установлено нарушение структуры ТС ( например не учли транспортные расходы и т.п. ) о чем свидетельствует судебная практика.
Поэтому я не понимаю что тут непонятного

Я склонен согласиться с Вашей позицией, но с некоторой оговоркой.
Изначально предполагался такой порядок, который соответствует логике и прослеживается в ряде статей ТК ТС:
- если инспектор по результатам документального контроля сразу видит недостоверность заявленных сведений - а это в подавляющем большинстве случаев относится именно к тому, что неправильно учтены транспортные расходы, не включена страховка или иные расходы из статьи 5 Соглашения, и при этом у инспектора нет сомнений в применимости метода таможенной оценки либо в структуре такой таможенной стоимости - тогда инспектор может сразу принять решение о КТС, а также и о возбуждении АП. Это напрямую тот случай, который оговорен статьей 68 ТК ТС.
- если же инспектор видит признаки недостоверности заявленных сведений либо недостаточное документальное подтверждение таких сведений, то инспектор принимает решение о проведении дополнительной проверки и предлагает декларанту представить дополнительные документы и сведения для подтверждения достоверности заявленных сведений. Только вот результатом дополнительной проверки не всегда может стать однозначная убежденность инспектора в недостоверности заявленных сведений. Для этого случая в статье 69 ТК ТС есть волшебная формулировка:

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, ... таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении

Обратите внимание - в самой этой статье никак не утверждается, что неустранение сомнений инспектора тождественно с понятием "недостоверности заявленных сведений".
К сожалению, повторное после доппроверки обращение к статье 68 ТК ТС должно заставлять инспектора доказывать недостоверность заявленных декларантом сведений, потому что в противном случае проводить КТС будет необосновано...
Я для себя решил так, что просто те, кто разрабатывал таможенный кодекс - оказались явно не последовательны в изложении норм о корректировке таможенной стоимости. Так, очень часто в решениях о КТС инспекторами используются ссылки на пункт 4 статьи 65 ТК ТС либо на пункт 3 статьи 2 Соглашения о том, что

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Но разве выделенный жирным шрифтом фрагмент говорит о недостоверности заявленных сведений?
Или говорит ли то, что у декларанта нет оснований применять первый метод определения таможенной стоимости о том, что им заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки?
Думаю, что ФТС сознательно никогда не будет рассматривать отказ в применении метода по стоимости сделки в связи с недостаточным документальным подтверждением заявляемых сведений об условиях такой сделки и соответствующей поставки в качестве основания для возбуждения дела об АП... Хотя при этом я прекрасно понимаю, что в нынешнем таможенном кодексе даже в этом случае речь идет о недостоверности заявленных сведений...

заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров