|
Если честно, то даже не стал вникать в это многословное эссе.
Вы опять пишете что-то про договора купли-продажи и про какие-то условия.
Еще раз. Для общего понимания. ТК ТС в статье 186 говорит о сделке вообще, а не только о договоре купли-продажи. Договор строительного подряда является сделкой. Это аксиома.
Сделка эта заключена с российским лицом. Декларантом при ввозе товаров по данной сделке имеет право быть только российское лицо. Без вариантов. По Кодексу ни инофирма, ни ее представительство в данном случае декларантом быть не могут.
Если представительство прячет сделку при оформлении и аргументирует ввоз, как ввоз для собственных нужд, то представительство должно быть готово, что на постконтроле ему сделают больно.
Стартер, являясь заказчиком по договору строительного подряда, должен понимать, что все выпуски по ДТ, оформленных представительством, могут быть отменены из-за декларирования лицом, не имеющим права быть декларантом. Тогда все строительные материалы будут возвращены в статус иностранных.
Он должен так же понимать, что если таможенный орган докажет соучастие организации стартера, например, в виде того, что она обладала информацией о незаконном декларировании, что данная схема декларирования осуществлялась в том числе в интересах организации заказчика, то фирме-резиденту тоже сделают больно.
Как поступать в данном случае это исключительное дело фирмы стартера. Я не навязываю им никаких решений. Я говорю лишь о том, что приведенные Вами ссылки и рассуждения не должны никого вводить в заблуждение или успокаивать. Ибо они неверные.
|
Я не любитель споров, тем более все ушли из темы, а наши позиции понятны. Я не писал многословное эссе, пост большой так как в нем цитаты из ГК РФ и извлечения их консультации Косова.
Смысла спорить дальше я не вижу тем более ТС давно не появлялся в теме. Но и оставить без ответа Ваше сообщение я не могу, так как это может вводить людей в заблуждение. Есть такой "метод" дискуссии на форуме, вместо обсуждения основного вопроса уходить в обсуждение частностей в том числе терминологии. Так и Вы. Я утверждаю , что договор подряда не предусматривает ПОСТАВКУ материалов. Это договор работ ( услуг ).
Действительно
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
ГК РФ Статья 745. Обеспечение строительства материалами и оборудованием
1. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
И у ТС такой договор, подрядчик строит из своих материалов. То есть договор между сторонами это договор на работу ( услугу ). Жалко что он ушел а то сказал бы что у него написано ( цифра ) в четвертом подразделе паспорта сделки.
Именно поэтому между ними нет ВЭД сделки в применимом для ТК ТС понимании.
Однако Вы пишите: "Еще раз. Для общего понимания. ТК ТС в статье 186 говорит о сделке вообще, а не только о договоре купли-продажи. Договор строительного подряда является сделкой. Это аксиома.
"
Да ТК ТС, да и вообще все законодательство не дает четкого определения внешнеэкономической сделки, но для применения ст. 186 ТК ТС нам этого и не нужно,. Между сторонами есть ВЭД сделка, но нам для применения ст. 186 ТК ТС нужна не просто сделка, а сделка купли продажи товара. Товара, не услуги.
Это же очевидно ( нет это аксиома
) ибо таможенное законодательство регулирует именно перемещение товаров, а не услуг.
Открывайте иногда ТК ТС и уже на первой странице можно прочесть :
ТК ТС, Статья 1. Таможенное регулирование в таможенном союзе
1. Таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) -
правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Именно поэтому ( ст. 4 ТК ТС ) - " декларант - лицо, которое декларирует
товары либо от имени которого декларируются товары".
Поэтому поскольку между сторонами есть договор на работу в цену которого входят материалы и они в договоре не определены этот договор не является внешнеэкономической сделкой для целей применения ст. 186 ТК ТС. ( ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ ) и поэтому подрядчик декларант. И представительство тут ни причем, его вообще могло не быть у инофирмы так как это не имеет никакого значения.
Ну и немаловажно так же ( Вы проигнорировали мое мнение в этой части ) что заказчик не может быть декларантом просто в силу правил налогового, бухгалтерского и прочего учета так как обязанность по поставке материалов для строительства по договору лежит на подрядчике.
P.S. Раз такое дело , то когда появится время, я напишу запрос в РТУ и выложу ответ затем в той теме.
При этом ТС и его начальники не продумали схему, так как если бы они сделали договор смешанным ( товар + услуга ), то заказчик стал бы декларантом и все упростилось бы в налоговом смысле. А сейчас в силу пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ, заказчику нужно выполнять функции налогового агента по НДС в части выплат за услуги с полной стоимости подряда правилам п.п. 1 и 2 ст. 161 НК РФ (Письмо ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466 и многие другие письма ). Что потом делать подрядчику с удержанным НДС это надо понимать
Заказчик же просто поставил бы таможенный НДС на вычет.
Так же придется удержать с подрядчика со всей суммы подряда налог на доходы от источника выплат. Если договор это не предусматривает уплатить придется из собственных средств заказчика.
Это можно конечно законно избежать, но нужно уметь.
Ну и при ввозе ( если декларант заказчик ) ввозные пошлины включаем в себестоимость.
Таким образом надо было все просчитать, все варианты и только потом строить схему ибо почти всегда ( и всегда когда не знаешь что делать с НДС и налогом на доходы ) простой договор купли продажи товаров с монтажом входящим в стоимость товара боле выгоден.