|
Есть нормальный компромисс. Сейчас практически во всех школах есть специализация в старших классах. Есть физмат классы, есть химикобиологи, есть гуманитарии.
Зачем физматику Достоевский в обязаловку? Или биологу? Захочет- прочтет сам.
Для гуманитария, если он обучается углубленно в области языка и литературы, - ради Бога. Это, так сказать, вынужденные знания, избранные самим учеником.
Я, например, Достоевского вообще не воспринимаю. Совсем. Что не мешает мне спокойно относиться к тем, кто считает его Гением или Мастером. О вкусах не спорят.
Просто считаю, что его произведения не могут дать и не дают ничего подростковому уму, кроме полного непонимания написанного и сомнений в самом себе на предмет интеллектуального развития.
Вообще, я считаю, что есть некий стереотип восприятия многих классиков ( или тех, кого кто-то причислил к классикам). Согласно этому стереотипу, не любить, не читать, не воспринимать, например, Достоевского это mauvais ton.
"Как, Вам не нравится "Братья Карамазовы"? Какой ужас!" Да. Не нравится. И живу с этой мыслью в совершенном ладу.
То же, например, с Чеховым. Рассказы нравятся сугубо. Пьесы нет. Совсем.
У меня есть ощущение того, что они примитивны. Написаны для жены и по уровню для провинциального любительского театра.
Поэтому, их так легко "надстраивать" бесконечными новыми прочтениями. Число режиссеров, ставивших и новопрочитавщих эти пьесы, заваливает, думаю, за тысячи.
Потому, что это с одной стороны стереотипично, а с другой стороны легко. Навесить на примитивный скелет сюжета можно любую шнягу и прослыть новатором.
|