|
1. Я не Брокер, Вы же знаете.
|
Понятия не имею о Вашем роде занятий и способе снискания хлеба насущного.
Не понял, причём тут CN23?
Цитата
|
Если есть подтверждение ввоза каких-либо образцов, то доказать факт их неиспытаний может разве что ... спец. следств. действия.
|
Нет необходимости доказывать "факт неиспытаний". Таможня решает всё проще. Объяснять, "как именно?", сейчас не буду. В апелляционной инстанции находится заявление об отмене решения суда первой инстанции. Если апелляционная инстанция встанет на нашу сторону и не будет кассации, я, быть может, выложу ссылку на материалы дела ... а, может, и не выложу ... не всякая популярность полезна в обществе анонимов. А вот если апелляционная инстанция займёт сторону таможни, то тем самым создастся серьёзный, очень серьёзный прецедент, который позволит таможням "громить" документы о соответствии, причём, делаться это будет со вкусом и упоением. Так что, в определённой мере, мы сейчас бьёмся не за свои исключительно интересы, но и за общие, можно сказать.
Цитата
|
С какого перепуга в таком варианте тампред становится терпилой, простите мой французский?
|
С такого, что факт предоставления недействительных документов при декларировании товара являет собой состав АП вне зависимости от всех превходящих обстоятельств, в том числе, от "степени заботливости и осмотрительности", проявленной при проверке предоставленных ему клиентом документов всеми доступными "брокеру" способами.
Суд первой инстанции не внял нашим аргументам касательно того, что таможенный представитель не обладает специальными познаниями и располагает специальными полномочиями для проверки документов на их "действительность".