[user's]

"Намерения" никого не интересуют при установлении вины юр.лица. Почему - я уже написал неоднократно.
Полчаса назад коллега вернулся из Москвы, где рассматривалась кассационная жалоба импортёра по делу об АП.
Импортёр был привлечён к ответственности за "незаконное использование товарного знака", несмотря на то, что он товар во-первых, не приобретал, во-вторых, никоим образом не использовал, поскольку товар был изъят по результатам таможенного досмотра. Импортёр его не то что "в руках не держал", он его и в глаза не видел. И уж, тем более, не испытывал никаких "намерений" в части использования товара.

Прежде чем открывать кингстоны, уточните, ДТ коллега все же подавал?
А то под данные условия подходит:
- постоплата (не приобретал).
- не выпустился, вот и не использовал.
- осмотр не производил (в руках не держал).