Из французской классики: "Свобода одного парламентария сопровождать речь жестами заканчивается там, где начинается свобода носа другого парламентария оставаться неповреждённым." 
В приведённым Вами случае дым с балкона курящего распространяется ведь и на балкон соседа. А у него там и бельё на морозе сохнет. Не только тонкое женское. Так почему же он по прихоти соседа-курильщика должен потом вдыхать от подушки табачные ароматы вместо морозной свежести? 
Да и тонкое женское бельё табачный дух явно не озонирует...  |
Володя. Вопрос в узконаправленности и кампанейщине.
Если сосед дорожит бельем, то пусть предпринимает меры по его защите в зоне своего жизненого пространства. Я не вторгался на его балкон и управлять движением воздушных масс даже в районном масштабе мне не под силу.
И еще. Закон не должен быть избирателен под табак и только против курильщика. У меня нет возможности подать в суд на соседа и требовать возмещения вреда, если сосед, например, сушит на своем балконе свою вонючую обувь или свое заблеванное белье. Даже кружевное.
Подобная вещь, которая произошла, бездоказательна и имеет обвинительный уклон. Я(курильщик) виноват лишь потому, что я - курильщик. Каким способом доказано, что дым (если он вообще был) именно мой? Что именно от
моих сигарет, что курю я, а не сосед сверху или прохожий? Я уверен на 1000 %, что никаких экспертиз не было, что вина не доказана ничем и никем. Более того, закон никаким образом не регулирует расстояния. И подать в суд в следующий раз можно на любого курильщика, даже с любой улицы, любого города, любого субъекта федерации. Доводя до абсурдного предела, можно еще и войну объявить другому государству.