|
Странное утверждение... это профессиональные юристы, чье мнение обязательно для исполнение, и разбираются в вопросе они не хуже среднего таможенника.
И прежде чем огульно говорить, посмотрите, что в АС МО в профильном составе судьей работает бывший начальник юр. отдела. ЦТУ.
Прочтите решение, там досконально все расписано.
Вот вам, цитата не разбирающихся судей в вопросах классификации:
"Исходя из ОПИ и указанных особенностей спорного оборудования, оно не
предназначено для функционирования как самостоятельный товар в качестве
видеоаппаратуры, применяемой для передачи или фиксации видеосигнала в любых иных
сферах кроме медицины".
|
Давайте все-таки корректно цитировать.
Цитата
|
Суд апелляционной инстанции установил, что эндовидеокамера является сложным многофункциональным медицинским оборудованием, имеющим систему записи и воспроизведения изображения и представляющим собой систему визуализации медицинского операционного поля, в силу чего оно подлежит классификации по коду ТН ВЭД 9018 90 840 9 «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии».
Исходя из указанных особенностей спорного оборудования, суд апелляционной инстанции заключил, что оно не предназначено для функционирования как самостоятельный товар в качестве видеоаппаратуры, применяемой для передачи или фиксации видеосигнала в любых иных сферах, кроме медицины.
|
Вы понимаете, что это бред, ведь так?
Любая телекамера вне зависимости от области применения является сложным многофункциональным устройством.
Любая телекамера вне зависимости от области применения может иметь систему записи и воспроизведения изображения.
В основу классификации суд совершенно необоснованно положил вывод о том, что если объектом визуализации является медицинское операционное поле, то это 9018. Т.е. априори отнес
любую телекамеру, осуществляющую телетрансляцию/запись процесса операции в 9018. На каких основаниях?
А в качестве доказательств использовал документы, не имеющие к классификации вообще никакого отношения. А именно:
1.Регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10573 от 21 сентября 2011 г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, где указанной системе присвоен код ОКП 94 4210;
2.Декларации соответствия;
3.Информационного письма от производителя;
4.Письмо министерства здравоохранения и социального развития РФ №04-16491/07 от 28 августа 2007 года;
5.Решение от 28 мая 2010 года № 299 о применении санитарных мер в таможенном союзе.
Не думаю, что в данном случае стОит нахваливать исключительные профессиональные качества судей в вопросах классификации товаров.