|
Никак не могу понять, зачем Вы привязались к измерениям. В 9031 "...или контрольные..."
Насчёт печей лабораторных и нагревательного лабораторного оборудования из XVI раздела. Некогда имела честь работать в лаборатории. И даже не в одной. Занималась исследованиями. Имею опыт работы с муфельными печами и нагревательными плитками, правда, электрическими (это не резюме). Знаете, для чего они предназначались? В муфельной печи, к примеру, я сушила пробы до постоянного веса, а на плите нагревала пробы для последующего хим. анализа. Печи эти и плитки не предназначены ни для измерений, ни для контроля чего-либо. Что называется, сунул пробу, вынул и пошёл исследовать. Вот эти печи и плитки, конечно, не могут классифицироваться в 90-ой группе. Место им в XVI разделе.
А у нас огнём горелки прямо опаляют образец и смотрят при этом в окошко, что с образцом происходит: горит ли он или только плавится или что там ещё... Визуально контролируют процесс. Если образец не загорелся, а только оплавился, значит, прошёл испытания успешно, хороший образец. А если вдруг огонь перекинулся на образец, значит, недоработка вышла, надо добавить в материал антипиренов и вновь проконтролировать.
Я просто недоумеваю, в чём загвоздка...
|
Ваш собеседник, если вкратце, настаивает на том, что "внутри у ей нет думателя, эта тупая железяка только жжёт, а условный лаборант, глядя в окошко,на калькуляторе уже делает расчёты". Вот, типа, ежели б чЮдо-печка сама считала скорость горения, измеряла толщину стенки, размер фракции при каплеотделении и прочие характеристики стандарта, а потом ещё выдавала резюме в бинаре или на чековый принтер - тогда да-а-а-а! А так - не, 8479. Вот последнее, то есть 8479 - больше всего забавляет.
Хотя, исходя из его логики, в функционале любого испытательного оборудования можно усомниться и свалить в универсальную группу 8479
. По-моему, извините, это бред.
Мои клим. камеры, к примеру - поместил образец, задал тест-стимул, имитировал среду, извлёк, отправил далее на функциональный/параметрический тест. Группа 9027.