1. Дело надо смотреть целиком и всегда. Сходите хотя бы сюда, чтоли:
http://www.monopolizmu.net/
2. Можно кое-чего почитать:
Анализ правомерности применения статьи 14.10 КоАП для оригинальных товаров, произведенных и маркированных самим правообладателем или с его согласия.
Внезапно судия приидет и коегождо деяния обнажатся... - выигранное дело против Выборгской таможни (Хонда против Автологистики)
Все статьи по тэгу Исчерпание
3. Конкретно по вопросам.
Правообладатель имеет право использовать товарный знак любым, непротиворечащим закону способом, а не только на документации. однако исключительное право является диспозитивным, т.е. дожно быть волеизъявление - разрешать или запрещать. Если на момент ввоза волеизъявление отсутствовало (например в реестре ТРОИС), то говорить о нарушении права бессмысленно, ибо сама по себе регистрация товарного знака в Роспатенте волеизъявлением не является.
Товарный знак был предъявлен к охране таможенным органам по тем классам МКТУ и в отношении тех видов товаров, которые были перечислены в заявлении правообладателя Панасоник. Вы проявили должную степень заботливости и осмотрительности, проверив ТРОИС на конкретное волеизъявление правооблателя. Указаний на тот вид товаров, который вы ввозили, вы не обнаружили. Пусть рассказывают суду, как вам следовало проявлять должную степень и где вы еще должны искать волеизъявление правообладателя. Ибо в административном процессе вину доказывает истец.
Вы не размещали товарного знака на документации, поскольку вы в соответствии с требованиями таможенных органов заполняли графы таможенной декларации. Следовательно, если они считают ваши действия нарушением, то виноваты в нем они, а точнее требование закона, предусматривающее внесение достоверной информации в ГТД, а также инструкции ФТС, предписывающие заносить в соответствующую графу ГТД сведения о товарных знаках. Следовательно, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и таможенных органов, которые должны понести субсидиарную ответственность в случае признания его виновным за принуждение ответчика к совершению незаконных действий.
Уточните у фарисеев, правильно лди вы их понимаете, что в случае внесения вами искаженных действий в нарушение требования закона, таможенный орган не имел бы претензий к вам... Или в случае предварительного удаления товарных знаков и тем самым введения потребителей в заблуждение (см. Парижскую Конвенцию в деле Автологистики)...
К тому же словесное написание обозначения, схожего с товарным знаком истца, является нарушением только в случае, если оно способно ввести в заблуждение относительно правообладателя и маркированного товара. Однако п.3 статьи 1484 говорит, что не является нарушением использование товарного знака третьими лицами, если не возникает вероятность смешения. О каком смешении может идти речь в случае с оригинальными товарами? Пусть пояснят...
CPT однозначно говорит о том, что ввоз осуществлял не декларант, однако надо читать контракт и смотреть момент перехода прав собственности... см. п.1.