Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[Иванов2008]

Как отбрыкались, можно поподробней?

[Llight]

Как отбрыкались, можно поподробней?

В реестре перечислена та техника, на ввоз которой нужно разрешение от Панасоник. Ноутбуки там отсутствуют. Вот и действуйте соответствующе. Можно обратиться в представительство Панасоник и попросить что-то типа отказного письма. Но нам хватило требования указать на нормативный документ.

[Иванов2008]

В реестре перечислена та техника, на ввоз которой нужно разрешение от Панасоник. Ноутбуки там отсутствуют. Вот и действуйте соответствующе. Можно обратиться в представительство Панасоник и попросить что-то типа отказного письма. Но нам хватило требования указать на нормативный документ.

Самое интересно, что сами таможенники запрашивали представителя правообладателя: "По какой причине у Панасоник нет ноутбуков в списке". Ответ: "По решению правообладателя ноутбуки не включены, планируем включить". Но не смотря на это АП возбуждено.

[Llight]

Самое интересно, что сами таможенники запрашивали представителя правообладателя: "По какой причине у Панасоник нет ноутбуков в списке". Ответ: "По решению правообладателя ноутбуки не включены, планируем включить". Но не смотря на это АП возбуждено.

Ну что тут сказать? Маразмом славится таможня...
Жалуйтесь, судитесь...

[40hq]

Самое интересно, что сами таможенники запрашивали представителя правообладателя: "По какой причине у Панасоник нет ноутбуков в списке". Ответ: "По решению правообладателя ноутбуки не включены, планируем включить". Но не смотря на это АП возбуждено.

Если надо помочь - говорите...

[Гантенбайн]

Дело в том, что есть такая штука - теорема Гёделя о неполноте, которую, вестимо, никто не читал, но заранее осуждает. Их даже две, но суть едина, в вольном пересказе:.... миллионам - четверти мужского населения РФ, и вернется оттуда истинными носителями "должного права" и противниками правового нигилизма.

А то, что в ситуации противостояния после Осетии и Европа и США влегкую могут ввести негласные санкции на поставки в РФ товаров двойного назначения (при том уровне импорто-зависимости, который есть сейчас в РФ) и мы своими же руками перекрыли себе кислород для ввоза их из третьих стран, и что эта "продуманная" позиция третейских и прочих судей тянет уже не просто на проблему коррупции, а на государственную измену, почему-то никто не видит.

Видимо, "должное право" не велит...

40hq! Я в восхищении! Это ж надо же какие люди на форуме! Честное слово, без всякой иронии! Теперь понятно за что нас всех гнобят, чтобы совсем никто ни о чем не думал, или думал только о том, где раздобыть поесть.

[Иванов2008]

Спасибо за отклик.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 1484:
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
...
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
...
Иркутская таможня утверждает, что поданная таможенная декларация в которой указаны сведения о спорном товаре относится к документации, связанной с введением в гражданский оборот спорного товара.
Понятно, что бланки, ценники и пр. - можно приравнять к этой категории. Но может ли относиться ГТД к этой категории? Как аргументированно опровергнуть в суде, ошибочность такого утверждения и доказать, что ГТД не относится к к такой документации? Можете подкинуть идеи?

[Иванов2008]

И еще вопрос: условия поставки СРТ, возможно ли в данном случае говорить о неоконченном проступке?<br>

[40hq]

1. Дело надо смотреть целиком и всегда. Сходите хотя бы сюда, чтоли:

http://www.monopolizmu.net/

2. Можно кое-чего почитать:

Анализ правомерности применения статьи 14.10 КоАП для оригинальных товаров, произведенных и маркированных самим правообладателем или с его согласия.

Внезапно судия приидет и коегождо деяния обнажатся... - выигранное дело против Выборгской таможни (Хонда против Автологистики)

Все статьи по тэгу Исчерпание

3. Конкретно по вопросам.

Правообладатель имеет право использовать товарный знак любым, непротиворечащим закону способом, а не только на документации. однако исключительное право является диспозитивным, т.е. дожно быть волеизъявление - разрешать или запрещать. Если на момент ввоза волеизъявление отсутствовало (например в реестре ТРОИС), то говорить о нарушении права бессмысленно, ибо сама по себе регистрация товарного знака в Роспатенте волеизъявлением не является.

Товарный знак был предъявлен к охране таможенным органам по тем классам МКТУ и в отношении тех видов товаров, которые были перечислены в заявлении правообладателя Панасоник. Вы проявили должную степень заботливости и осмотрительности, проверив ТРОИС на конкретное волеизъявление правооблателя. Указаний на тот вид товаров, который вы ввозили, вы не обнаружили. Пусть рассказывают суду, как вам следовало проявлять должную степень и где вы еще должны искать волеизъявление правообладателя. Ибо в административном процессе вину доказывает истец.

Вы не размещали товарного знака на документации, поскольку вы в соответствии с требованиями таможенных органов заполняли графы таможенной декларации. Следовательно, если они считают ваши действия нарушением, то виноваты в нем они, а точнее требование закона, предусматривающее внесение достоверной информации в ГТД, а также инструкции ФТС, предписывающие заносить в соответствующую графу ГТД сведения о товарных знаках. Следовательно, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и таможенных органов, которые должны понести субсидиарную ответственность в случае признания его виновным за принуждение ответчика к совершению незаконных действий.

Уточните у фарисеев, правильно лди вы их понимаете, что в случае внесения вами искаженных действий в нарушение требования закона, таможенный орган не имел бы претензий к вам... Или в случае предварительного удаления товарных знаков и тем самым введения потребителей в заблуждение (см. Парижскую Конвенцию в деле Автологистики)...

К тому же словесное написание обозначения, схожего с товарным знаком истца, является нарушением только в случае, если оно способно ввести в заблуждение относительно правообладателя и маркированного товара. Однако п.3 статьи 1484 говорит, что не является нарушением использование товарного знака третьими лицами, если не возникает вероятность смешения. О каком смешении может идти речь в случае с оригинальными товарами? Пусть пояснят...

CPT однозначно говорит о том, что ввоз осуществлял не декларант, однако надо читать контракт и смотреть момент перехода прав собственности... см. п.1.

[40hq]

Письмо ФТС РФ 01-11/11710 от 28.03.08
О направлении обзора практики рассмотрения жалоб

Действия таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности должны осуществляться в пределах полномочий, предоставленных таможенным органам таможенным законодательством Российской Федерации в связи с реализацией соответствующей функции.


ФТС России рассмотрена жалоба ООО «Т», осуществляющего оптовую и розничную торговлю товарами, на действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в проведении осмотров помещений и территорий организации, а также во взятии проб и образцов товаров.

Согласно документам, полученным в ходе рассмотрения жалобы из Центральной акцизной таможни, осмотр помещений и территорий проводился на основании заявления главы московского представительства компании, являющейся согласно данному заявлению эксклюзивным дистрибьютором фирмы «Н», с целью проверки информации о реализации в магазинах организации контрафактных товаров (кубинских сигар) под товарным знаком «Н».

Статьей 375 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления осмотра помещений и территорий у лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом, для проверки такой информации. Статьей 383 Таможенного кодекса регламентирована возможность взятия таможенными органами при проведении таможенного контроля проб и образцов товаров, необходимых для исследования.

Являясь формой таможенного контроля, осмотр помещений и территорий может проводиться только в целях, совпадающих с целями таможенного контроля и направленных на достижение его результатов. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль проводится в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Таможенное законодательство регулирует отношения в области таможенного дела, то есть отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Защита прав правообладателей является предметом регулирования законодательства об интеллектуальной собственности, соблюдение которого само по себе не может служить целью таможенного контроля.

Пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве одной из функций таможенных органов предусмотрено обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. Однако осуществление указанной функции ограничено общей компетенцией таможенных органов, что предполагает возможность принятия только тех мер по обеспечению прав интеллектуальной собственности, которые предусмотрены таможенным законодательством, и исключительно в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Реализация предусмотренной пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации функции осуществляется таможенными органами посредством принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров (глава 38 Кодекса).

После принятия решения о приостановлении выпуска товаров правообладатель с письменного разрешения таможенного органа и под таможенным контролем вправе брать их пробы и образцы. При этом меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, принимаются таможенными органами не по собственной инициативе, а на основании включения объектов интеллектуальной собственности в соответствующий реестр. Решение о включении объектов интеллектуальной собственности в реестр принимается ФТС России на основании заявления правообладателя, поданного в установленном порядке.

Рассмотрение заявления правообладателя с просьбой о принятии мер по приостановлению выпуска товаров предполагает проверку достоверности сведений, свидетельствующих, по мнению заявителя, о нарушении прав владельца интеллектуальной собственности, а также документов, подтверждающих права лица на объекты интеллектуальной собственности.

Механизм, предусмотренный главой 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, гарантирует ответственность правообладателя в соответствии с гражданским законодательством за имущественный вред, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров, лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае если факт контрафакции товаров не будет подтвержден.

Действия Центральной акцизной таможни не были связаны с приостановлением выпуска товаров и были совершены в отношении товаров, находившихся в обороте на территории Российской Федерации. Товарный знак «Н» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности не включен.

Кроме того, заявление, послужившее основанием для обжалуемых действий Центральной акцизной таможни, не содержало конкретных данных, свидетельствующих об имевших место нарушениях прав владельца интеллектуальной собственности в связи с перемещением товаров через таможенную границу, информации о действующих каналах поставок подлинной продукции, также с заявлением не было представлено документов, подтверждающих права лица на объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах предпринятые Центральной акцизной таможней меры в связи с заявлением вышеуказанной компании выходили за пределы полномочий, предоставленных таможенным органам в связи с осуществлением функций по защите прав интеллектуальной собственности. Учитывая изложенное, обжалуемые действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в проведении осмотров помещений и территорий организации, а также во взятии проб и образцов товаров, были признаны неправомерными.