|
Не хочется сгущать краски, но у директора позиция предпочтительней. Сольёт он СПТО. В документах чёрным по иностранному кожа.
Шанс, что в контракте, спецификации, иных документах имеется информация об искуственной коже. Ну и, вдруг, там на самом деле искуственная. Если нет, то преступная халатность, как минимум.
|
Как бы дир не сливал СПТО, декларантом является ФИРМА.А наличие прямого умысла СПТО, а не ошибки, надо сильно долго доказывать. Наша беспредельная таможня возбудила бы УД по ч.4 ст. 188 ( группа).Это не шутка-3 прецедента уже были. Правда в суде такие дела ломаются, как пряник, но тем не менее. А в данном случае, вначале будет протокол об АП (16.2), потом будет протокол изъятия части товара по которой возбуждено АП, потом экспертиза, потом оценочная экспертиза и только потом, если сумма превысит-УД.