|
to BRIGHT
Мне кажется все логично :
Есть перевозчик ( доверенное лицо ) которое везет авто и должно отвечать своими деньгами за то, что авто будет доставлено на внутреннюю таможню. Если авто не доедет, государство не получит пошлину, кто виноват? - Перевозчик - вот его деньги государство и возьмет.
Далее, перевозчик доехал и страна возвращает ему его денежную гарантию.
Приходит владелец - ему говорят:
- авто заказывали ?
- да
- платите пошлину от своего имени своими деньгами и получайте.
|
lesha2
Вы серьезно? Если нет, то шутка не очень удачна.
Если да, то логичным по вашему считается то, что государство так "любит своих граждан" и "уважает их права", что заставляет платить дважды за одно и тоже или вынуждает два раза выезжать за границу, создав максимум проблем, по сути отрезая возможность привоза автомобилей, многие модели которых у нас просто не выпускаются.
"Страна возвращает ему денежную гарантию"
Возвращает через полгода-год беспроцентный кредит, которое насильно вытряхнуло из гражданина своей страны? А обвалится рубль за это время, компенсации будут?
И какая государству разница чьими деньгами оплачивается данный автомобиль, когда существует специальная форма - нотариальная доверенность, документ, который выдается уже сотни лет и даёт права одного человека другому на совершенно законных основаниях.
|
Я юрист, но эта проблема с двойной уплатой возникла исключительно благодаря законодателям (дума). Они пытаются ликвидировать фирмы однодневки в ВЭД, но это не тот способ.
|
poiuu
Спасибо за ответ
А Вы уверены, что данные поправки прошли через думу, а не внутренний нормативный документ, которые часто у нас принимаются не согласовываясь ни с какими другими законами? Даже если действия таможни в данном случае законны, тогда незаконны эти поправки, наверняка они не дружат или с ГПК или с Конституцией. Кстати, а как тут с нарушением закона "О конкуренции", например, создание искусственных препятствий участнику ВЭД? По линии ФАС это не пройдёт, как с фитоконтролем?