Продажа в порту без импорта

[пенсионер]

Ну и естественно надо быть готовым к квадратным глазам таможенников, которым долго придется объяснять всю ситуацию и показывать все документы по юридической судьбе товара.....

Как давно Вам встречалась ситуация когда пришлось после подачи ДТ " объяснять всю ситуацию", Вам выслушали ( при этом мне кажется сейчас " беседы с инспекторами вообще не предусмотрены ) и согласились с Вами

[Ken-T]

Ладно, тогда чуть в другую сторону попробую направить дискуссию.
Товар, находящийся на временном хранении, можно продавать с такой же "лёгкостью" как товар, находящийся под процедурой таможенный склад?

Можно. Разница в статусе. Временное хранение, образно говоря - таможенная операция. И обязанность из нее только одна, и то косвенная, - поместить товар под какую-то процедуру до истечения срока временного хранения.
Таможенные склад - таможенная процедура.
При временном хранение - есть воля выбора декларанта, обусловленная имеющейся или создаваемой документацией.
Таможенный склад: завершить процедуру - святая обязанность декларанта, заявившего товар под тамсклад. Продать товар можешь, но завершить и декларировать новую процедуру всё равно будет тот же декларант. Смену декларанта я нашел только в одной процедуре - временный ввоз. И общаясь с отделом процедур одной таможни, предлагал завершить тамсклад действиями другого декларанта (покупателя товара на тамскладе), но меня корректно поправили, не пошли на провокацию

[Quantum satis]

Неа.

Что "неа"?
Лицо, приобретшее товар, находящийся до момента покупки на временном хранении, может декларировать этот товар или нет?
Ken-T считает, что не может. Я его мнение выразил фразой

права декларировать купленный товар у покупателя не возникнет

Что "неа"??

[Ken-T]

Как давно Вам встречалась ситуация когда пришлось после подачи ДТ " объяснять всю ситуацию", Вам выслушали ( при этом мне кажется сейчас " беседы с инспекторами вообще не предусмотрены ) и согласились с Вами

Была ситуация, в прошлом году. После выпуска. На следующий день. Выслушали из ОВК, взяли на подумать день. На следующий день позвонили и сказали, что согласны со мной, но все-таки попросили скорректировать сведения по сделке. Пошли на встречу, все равно нам было как-то пофиг. Вопрос статистики.

[Ken-T]

Можно (если я правильно понял мнение Ken-Tа).
Но права декларировать купленный товар у покупателя не возникнет (если я, опять же, понял правильно).

Да, у последующего покупателя нет права выступать декларантом. Он не подходит под статью 186 ТК ТС.

[Quantum satis]

Событие и есть событие. Ввоз товаров (событие), как правило, обусловен ВЭ сделкой. И товар ввозится по определенным документам, которые проистекают из правоотношений в рамках этой сделки. После выпуска товара его дальнейший оборот уже никак не связан с ввозом. Событие "ввоз" закончилось выпуском (см. ст. 4 ТК ТС). Если и возникнут вопросы на постконтроле, то только связанные с декларирование и выпуском и к декларанту, но никак не к лицам "Б", "В" и т.п. Дальнейшая череда сделок - это "жизнь" товара, содержащая в себе разные события, в том числе как пользование лицом "Б" товаром, распоряжение "Б" товаров путем продажи лицу "В", и заключение ВЭ сделки "В" с каким-то иностранцем. И заключение лицом "В" ВЭ сделки на вывоз как раз и предоставит ему право выступить декларантом при оформлении вывоза в таможне. И оформление вывоза будет также являются самостоятельным событием, обусловленным заключением ВЭ сделки лицом "В", и ее реализацией.

Давайте ещё раз обратимся к первоисточнику.

Декларантами могут быть:
1) лицо государства - члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической
сделки;

Вот что получается.

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, либо такая сделка заключена по его поручению/от его имени."

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО НЕ ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, но при этом имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товаром".

Наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно только по отношению к лицу, которое "претендует на звание декларанта", которое стороной сделки является.

Подытожу.

а) Претендующее на звание декларанта лицо заключило ВЭС? Может быть декларантом.

б) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС, но, тем не менее, законным образом приобрело права владения/распоряжения/пользования в отношении товара? Может быть декларантом.

в) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС и не приобрело законным образом перечисленных в предыдущем абзаце прав? Декларантом быть не может.

[Ken-T]

Неа.
Ст. 167 накладывает ограничение в пользовании.
Продажа согласно его же пояснения "Со всей очевидностью объекты этих трех прав никаким образом не пересекаются и касаются разных особенностей "одной" вещи. ДКП является распоряжением, то есть определением дальнейшей юридической судьбы вещи - смена собственника. И цена ДКП никак не может быть "пользованием", поскольку не связана с извлечением прибыли путем потребления самой вещи, а связана как раз с определением дальнейшей судьбы вещи. Цена ДКП - это плата за право собственности, по своей сути."
не является пользованием.
Так что, до тех пор пока ТР ТС или ЗоТР не накладывает дополнительных ограничений в виде "пользования", можно поместить под любую процедуру. ИМХО и под ТТ тоже. Под ограничение пользования кмк попадают только переработка на/вне ТТ, временный ввоз/вывоз и переработка для внутреннего потребления.

Вопрос, как я понял, не в том под какую процедуру помещать товара, а кто это может сделать, то есть кто может быть декларантом.

[баллон]

Давайте ещё раз обратимся к первоисточнику.


Вот что получается.

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, либо такая сделка заключена по его поручению/от его имени."

"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО НЕ ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, но при этом имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товаром".

Наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно только по отношению к лицу, которое "претендует на звание декларанта", которое стороной сделки является.

Подытожу.

а) Претендующее на звание декларанта лицо заключило ВЭС? Может быть декларантом.

б) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС, но, тем не менее, законным образом приобрело права владения/распоряжения/пользования в отношении товара? Может быть декларантом.

в) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС и не приобрело законным образом перечисленных в предыдущем абзаце прав? Декларантом быть не может.

Любой холивар на ТКСе рано или поздно скатывается к обсуждению 186-ой статьи

[баллон]

Наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно только по отношению к лицу, которое "претендует на звание декларанта", которое стороной сделки является.

Мне кажется, что наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно в первую очередь по отношению к товару.

[Ken-T]

Давайте ещё раз обратимся к первоисточнику.
Вот что получается.
"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, либо такая сделка заключена по его поручению/от его имени."
"Лицо государства ТС может быть декларантом, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО НЕ ЗАКЛЮЧИЛО внешнеэкономическую сделку, но при этом имеет право владения, пользования и (или) распоряжения товаром".
Наличие/отсутствие внешнеэкономической сделки (ВЭС) существенно только по отношению к лицу, которое "претендует на звание декларанта", которое стороной сделки является.
Подытожу.
а) Претендующее на звание декларанта лицо заключило ВЭС? Может быть декларантом.
б) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС, но, тем не менее, законным образом приобрело права владения/распоряжения/пользования в отношении товара? Может быть декларантом.
в) Претендующее на звание декларанта лицо не заключило ВЭС и не приобрело законным образом перечисленных в предыдущем абзаце прав? Декларантом быть не может.

Я бы предложил немного по другому взглянуть на фразу "при отсутствии внешнеэкономической сделки". В данном пункте не конкретизируется у какого лица должна быть внешнеэкономическая сделка - у лица, обладающего правами..., либо вообще как таковой факт ее наличия в отношении декларируемого товара. Я склонен в пользу второго варианта, поскольку, повторюсь, нет конкретизации наличия ВЭ сделки у лица, обладающего правами.
Кроме того, если предположить верным первый вариант, что отсутствие у лица, обладающего правами в отношении товара, наличия ВЭ сделки в отношении товара позволяет ему выступить декларантом, то можно прийти к выводу, что декларантом может выступить и владелец СВХ/тамсклада/порт, хранящие товар (имеющие право владения), и экспедитор, оформивший экспедиторскую расписку (также обладающий правом владения), и перевозчик (при оформлении товара с колес).
Но ведь как показывает практика, такого применения статьи 186 ТК ТС нет. Разве не? Да и, опять же, отсутствие ВЭ сделки не привязано к каким-либо лицам.