ПОМОГИТЕ ПОДОБРАТЬ КОД

[сhoonya]

Они в равной степени неприемлемы. Это единственно возможный (формально) путь

[Чучмек]

Они в равной степени неприемлемы. Это единственно возможный (формально) путь

Точно. В равной степени неприемлемы.
Ей-богу, не знаю, что делать... Пихать в "циклические"? Это неверно. Пихать выше в "этилены" - тоже неверно.... "пропилен" он...

Нда...

Ну, нету в ОПИ варианта "в равной степени неприемлемые"... Нету... Не догадывались европейцы, создавая свою ГС, какая у нас тут "мозговая кость"...

[hoptoad]

Споры про ОПИ здесь ни к чему.
В КН ЕС, издания 2012 года, наименование подсубпозиции 2909 49 80 - Other (прочие), а не циклические, что указано в ТН ВЭД ТС.
Здесь опечатка именно Комиссии ТС.
Классифицировать придется по коду 2909 49 800 0, а опечатка, надеюсь, в дальнейшем будет исправлена.

[Чучмек]

Споры про ОПИ здесь ни к чему.
В КН ЕС, издания 2012 года, наименование подсубпозиции 2909 49 80 - Other (прочие), а не циклические, что указано в ТН ВЭД ТС.
Здесь опечатка именно Комиссии ТС.
Классифицировать придется по коду 2909 49 800 0, а опечатка, надеюсь, в дальнейшем будет исправлена.

Ну? Я ж говорил - мартышка виновата!


Да вот беда - теперь эта опечатка имеет силу закона...

[hoptoad]

Да вот беда - теперь эта опечатка имеет силу закона...

Одно радует: она не связана с изменением пошлин, как некогда имевшие

А Стартеру предлагаю заручиться распечаткой КН ЕС от отправителя и аргументировать это таможне.

[сhoonya]

Споры про ОПИ здесь ни к чему.
В КН ЕС, издания 2012 года, наименование подсубпозиции 2909 49 80 - Other (прочие), а не циклические, что указано в ТН ВЭД ТС.
Здесь опечатка именно Комиссии ТС.
Классифицировать придется по коду 2909 49 800 0, а опечатка, надеюсь, в дальнейшем будет исправлена.

А что для нас КН ЕС юридически? В отношении подсубпозиций? Я не говорю: фактически. Фактически, согласен, слизывают.Но не все. В ЕС, 2909 50, например, делится более подробно.
А в тарифе США 2012 после 2909 49 60 идет 2909 50

[Чучмек]

А что для нас КН ЕС юридически? В отношении подсубпозиций? Я не говорю: фактически. Фактически, согласен, слизывают.Но не все. В ЕС, 2909 50, например, делится более подробно.
А в тарифе США 2012 после 2909 49 60 идет 2909 50

Юридически - нет ништо.

[Я - то что надо]

Это почему? Товарная позиция определена 2909, субпозиция определена 2909 49,
нет точного места - ОПИ 3(в) через ОПИ 6

ОПИ 3 (в) через ОПИ 6 используется для субпозиций "в равной степени рассматриваемых". А субпозицию 2909498000 рассматривать нельзя вообще - она выделена для ациклических соединений.
Если уж использовать ОПИ 3 (в), то в равной степени можно рассматривать позиции 2909 и 2942. При этом 2942 > 2909, так что в неё и шагаем.

[Чучмек]

ОПИ 3 (в) через ОПИ 6 используется для субпозиций "в равной степени рассматриваемых". А субпозицию 2909498000 рассматривать нельзя вообще - она выделена для ациклических соединений.
Если уж использовать ОПИ 3 (в), то в равной степени можно рассматривать позиции 2909 и 2942. При этом 2942 > 2909, так что в неё и шагаем.

ОПИ 3в применяется только после "несрабатывания" ОПИ 1. В д.сл. ОПИ1 однозначно приводит к 2909. К сожалению.

[Я - то что надо]

ОПИ 3в применяется только после "несрабатывания" ОПИ 1.

Что означает "несрабатывание" ОПИ 1?
Оно всегда срабатывает, поскольку любой товар всегда возможно поместить в некую товарную позицию.