Разобрались как собирать

[gin gin]

Присоединяюсь. Надо. То же слежу.

[вова88]

Виктор Павлович, добрый день.
Надо, очень надо! С большим интересом слежу за вашей борьбой.

а чё следить то, помогать надо

[Виктор Павлович]

Виктор Павлович, добрый день.
Надо, очень надо! С большим интересом слежу за вашей борьбой.

Угу, с интересом все следят... как за скачками. Может, даже ставки делают... А вот мне интересно, где те люди, которые в отмене утилизационного сбора материально заинтересованы? Они присоединиться не хотят? Какую-то помощь рказать, в том числе и финансовую. А правоведы наши где? Горазды только говорить, что с властью бесполезно судиться?

[Chapaev]

Что, только по фото и получается?

Вот видите Виктор Павлович, как полезно со мной общаться, не только шутить начали(значит креативность в мЫшлении появилась), но и смайлики ставить начали.

[Виктор Павлович]

Вот видите Виктор Павлович, как полезно со мной общаться, не только шутить начали(значит креативность в мЫшлении появилась), но и смайлики ставить начали.

точно!!! от компоста тоже польза бывает.

[Chapaev]

точно!!! от компоста тоже польза бывает.

[Я - то что надо]

она дума уже давно курит и много

...и неизвестно что...

[Я - то что надо]

-Утилизатор разбирает авто и часть деталей может им затем реализована в качестве запчастей. Понятно, что стоимость более старых запчастей ниже. Разница в цене обусловлена возможность дальнейшего использования деталей, полученных в процессе утилизации, Отсюда и разная величина УС, - объяснил он

Вот объяснил, так объяснил.
Новый бюджетный автомобиль, попавший в "тотальную аварию" вообще не содержит частей, пригодных для реализации.
А раритетный , на котором выезжали пару-тройку раз в год, напротив, можно продать "по запчастям" весьма прибыльно.
И потом...правильно ли оценивать с юридической стороны "утилизацию" не как сугубо технологический процесс, а ещё и как процесс коммерческий?

[Виктор Павлович]

Вот объяснил, так объяснил.
Новый бюджетный автомобиль, попавший в "тотальную аварию" вообще не содержит частей, пригодных для реализации.
А раритетный , на котором выезжали пару-тройку раз в год, напротив, можно продать "по запчастям" весьма прибыльно.
И потом...правильно ли оценивать с юридической стороны "утилизацию" не как сугубо технологический процесс, а ещё и как процесс коммерческий?

Попробуйте ответить вообще, для чего все же нужен УС, если в законе написано, что УС взимается с целью обеспечения экологической безопасности. В авто вообще нет экологически опасных деталей, следовательно, термин "захоронение", который относится к ядовитым и прочим подобным веществам, сюда не привязать. И при чем здесь экологический вред от эксплуатации автотранспорта?

[Chapaev]

И при чем здесь экологический вред от эксплуатации автотранспорта?

Палыч! У Вас в голове полный сумбур. Не от эксплуатации, а(формально,конечно) от хранения на свалках . И успокойтесь Вы с утилизационным сбором, через пару лет ВТО его дожмет.