РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[Antuan]

Сертификат не имеет абсолютно никакого отношения к кодам ТН ВЭД.

Уважаемый! Вот сюда сходите, коли не видели или забыли внешний вид обсуждаемых документов:

http://images.yandex.ru/yandsearch?t...58-fh-598-pd-1

Тем временем лавки по декларированию и сертификации задрали цены почти вдвое...

[Antuan]

Это не законодательная норма. Это мнение/пожелание Конституционного суда.
Мнение важное, правильное, похвальное и ... не более.
Обращено к законодателям.

А я вот думаю, обращено оно и ко всем гражданам России, которых умышленная неопределенность таможенного законодательства, массово и давно поставила в условия невозможности его соблюдения и в прямую зависимость от прихотей конкретных таможащих служащих.

А норма есть, вы зря ее на заметили. См. Ст.15 Конституции РФ:
"Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."

Отсюда следует, что противоречащие конституции НПА, незаконны с момента принятия. В т.ч. по решению КС п.1 ст.16.2 КОАП имеет прямые противоречия и противоречит Конституции по физикам, а значит не должен применяться.
Почему применяется? Не потому что депутаты за 2 года не сочли возможным внести коррективы, а потому что лично руководитель ФТС своими действиями и бездействием, приказами и распоряжениями выражает 2 года неуважение к решению Конституционного суда. Надеюсь вы в курсе статьи об ответственности за подобные деяния.

"..частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

Что непонятно в выделенном тексте
Абсолютно нормальная фраза, и напрягаться не надо для понимания.

1. Отнесение товаров к личному потреблению или товарам для предпринимательской деятельности никак не связано с пересечениями физического лица.
"Велик и могуч русский языка" (с)
У меня вот, к примеру, пересекающих лицо шрамов нет, но можно посчитать, что лицо пополам вертикально и постоянно пересекает нос, а горизонтально, частично, тоже постоянно пересекают глаза и рот. Никакой товар мое лицо не пересекал и не пересекает :-/

2. Я уже писал Туарегу, что здесь явная ошибка законодателя и в сути критерия, т.к. сам факт пересечения границы кем-либо вообще без товаров никак не может влиять на отнесение к товарам не для личного или личного пользования, при перемещении каких-либо товаров через границу в одной из последующих зарубежных поездок.
2-я часть предложения "..и (или) перемещения им товаров через таможенную границу" чуть более соответствует ситуации и русскому языку, но опять не говорит ни о чем. Так как количество перемещаемых товаров (по весу и стоимости) оговорено в приложениях к Соглашению, но там и в статье нет ограничений по времени на эти суммы и вес. Выходит нормы эти на разовый ввоз и частота, как норма ввоза не регламентирована (скажем, в неделю, в месяц, в год). И зачем тогда выделенное жирным шрифтом было писать в закон?

Смотрим далее. Очередной нереализуемый критерий-основание. Нормативного акта, утверждающего "СУР", не существует. Законодатель не давал в законе поручения ФТС на разработку этой Системы Управления Рисками и не делегировал таможне свои права. Вот потому и приказом, потому без опубликования в СМИ и без регистрации в минюсте. Т.е. данный внутриведомственный документ к людям, не работающим в ФТС, не относится и в данной статье Закона вписан ошибочно.

Есть товар, нормы ввоза которого прописаны строго,

Спасибо, что пишете в единственном числе =)
Подозреваю, вы про авто?

но все невозможно нормировать.

Я не о том. У нас вообще ничего по данному разделу конкретно не отнормировано. Умышленно! Даже если по русски написано, а не так как выше, для понимания каждой нормы нужно читать по 3,4 а то и более НПА. В условиях нередких противоречий между ними вполне можно считать, что это делается умышленно и именно для того, чтобы создать неконкретное правовое поле на таможнях = условия для одностороннего беспредела в отношениях инспектор-гражданин.

Вы зря возмущаетесь, нигде лучшего не придумано по физлицам.

В цивилизованных странах такого умышленно неконкретного таможенного законодательства и подобной его реализации и в помине нет. По отзывам зарубежных коллег с Россией в этом безобразии могут конкурировать очень мало стран и они известны.

Вот установят вам 100-200 евро потолок стоимости ввозимого товара, как в ЕС, и тогда нынешнюю "чуйку" будете вспоминать как вожделенный сон.

После вступления в ВТО оно сомнительно.
А вообще касаемо расширения или сокращения ценового ограничения по прил.3, 5 к Соглашению или подобным убежден, что логика тут есть - должна присутствовать целесообразность взысканий на фоне стоимости их обслуживания.
Я прикидывал. 1 адм. дело обходится таможне - от 50000руб.
Ущерб по неуплаченным пошлинам и НДС должен быть эквивалентен или большим. Ну, хотя бы соизмеримым (в пределах 1 порядка), иначе наступают те самые обстоятельства нецелесообразности.

[user's]

Уважаемый! Вот сюда сходите, коли не видели или забыли внешний вид обсуждаемых документов:

http://images.yandex.ru/yandsearch?t...58-fh-598-pd-1

Тем временем лавки по декларированию и сертификации задрали цены почти вдвое...

Уважаемый, судя по всему Вы и вопросы сертификации по диагонали читаете, как и НПА.
Советско/российская система сертификации всегда опиралась на национальную систему классификации ОКП, которая никоим образом не связана с таможенной классификацией.
На определенном историческом отрезке появился интерес совместить эти системы, но скрещивать ежа и ужа - занятие анекдотическое.
В результате в системе ГОСТ-Р стали указывать код ТН ВЭД, который никоим образом не влияет ни на что: ни на решение о необходимости сертификации, ни на таможенное оформление: инспектору глубоко фиолетов указанный в СС ГОСТ-Р код ТН ВЭД, он им даже не подотрется - бумага жесткая.
Можете считать, что моими устами Вам ответило Ростехрегулирование.

Вам домашнее задание: кто уполномочен определять код ОКП?

В настоящее время систему ГОСТ-Р стали вытеснять технические регламенты, в которых указываются товарные позиции/подсубпозиции ТН ВЭД. Но с оговоркой: "Для целей применения настоящего перечня продукции необходимо пользоваться как наименованием товара, так и кодом ТН ВЭД ТС".
Для таможенного органа, код ТН ВЭД указанный в СС по ТР все так же безразличен, т.к. классификацию ТН ВЭД в РФ осуществляет исключительно ФТС.

"Тем временем лавки по декларированию и сертификации" (с) снизили цены почти вдвое... Сейчас имею предложение на СС по ТР на производителя (3 года) - 9т.р.

[Чучмек]

Благодарю за ответ и привожу не свое мнение, а очевидно более компетентное, чем наше с вами вместе со всей ФТС:
"При установлении уголовной и административной ответственности ...

Красиво, конечно. Но при чём тут "установление ответственности"? Мы ж про "отнесение товаров к личным целям". Вовсе не про ответственность. Это рраз.

.... См. Ст.15 Конституции РФ:
"Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."
....

ОК. А Конституция с Законами РФ тут причём? Про "чуйку" обсуждаемую в Соглашении написано. Это не законодательство РФ никоим образом... Этто два...

[user's]

А я вот думаю, обращено оно и ко всем гражданам России, которых умышленная неопределенность таможенного законодательства, массово и давно поставила в условия невозможности его соблюдения и в прямую зависимость от прихотей конкретных таможащих служащих.

А норма есть, вы зря ее на заметили. См. Ст.15 Конституции РФ:
"Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."

Отсюда следует, что противоречащие конституции НПА, незаконны с момента принятия. В т.ч. по решению КС п.1 ст.16.2 КОАП имеет прямые противоречия и противоречит Конституции по физикам, а значит не должен применяться.
Почему применяется? Не потому что депутаты за 2 года не сочли возможным внести коррективы, а потому что лично руководитель ФТС своими действиями и бездействием, приказами и распоряжениями выражает 2 года неуважение к решению Конституционного суда. Надеюсь вы в курсе статьи об ответственности за подобные деяния.

"..частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

1. Отнесение товаров к личному потреблению или товарам для предпринимательской деятельности никак не связано с пересечениями физического лица.
"Велик и могуч русский языка" (с)
У меня вот, к примеру, пересекающих лицо шрамов нет, но можно посчитать, что лицо пополам вертикально и постоянно пересекает нос, а горизонтально, частично, тоже постоянно пересекают глаза и рот. Никакой товар мое лицо не пересекал и не пересекает :-/

2. Я уже писал Туарегу, что здесь явная ошибка законодателя и в сути критерия, т.к. сам факт пересечения границы кем-либо вообще без товаров никак не может влиять на отнесение к товарам не для личного или личного пользования, при перемещении каких-либо товаров через границу в одной из последующих зарубежных поездок.
2-я часть предложения "..и (или) перемещения им товаров через таможенную границу" чуть более соответствует ситуации и русскому языку, но опять не говорит ни о чем. Так как количество перемещаемых товаров (по весу и стоимости) оговорено в приложениях к Соглашению, но там и в статье нет ограничений по времени на эти суммы и вес. Выходит нормы эти на разовый ввоз и частота, как норма ввоза не регламентирована (скажем, в неделю, в месяц, в год). И зачем тогда выделенное жирным шрифтом было писать в закон?

Смотрим далее. Очередной нереализуемый критерий-основание. Нормативного акта, утверждающего "СУР", не существует. Законодатель не давал в законе поручения ФТС на разработку этой Системы Управления Рисками и не делегировал таможне свои права. Вот потому и приказом, потому без опубликования в СМИ и без регистрации в минюсте. Т.е. данный внутриведомственный документ к людям, не работающим в ФТС, не относится и в данной статье Закона вписан ошибочно.

Спасибо, что пишете в единственном числе =)
Подозреваю, вы про авто?

Я не о том. У нас вообще ничего по данному разделу конкретно не отнормировано. Умышленно! Даже если по русски написано, а не так как выше, для понимания каждой нормы нужно читать по 3,4 а то и более НПА. В условиях нередких противоречий между ними вполне можно считать, что это делается умышленно и именно для того, чтобы создать неконкретное правовое поле на таможнях = условия для одностороннего беспредела в отношениях инспектор-гражданин.


В цивилизованных странах такого умышленно неконкретного таможенного законодательства и подобной его реализации и в помине нет. По отзывам зарубежных коллег с Россией в этом безобразии могут конкурировать очень мало стран и они известны.

После вступления в ВТО оно сомнительно.
А вообще касаемо расширения или сокращения ценового ограничения по прил.3, 5 к Соглашению или подобным убежден, что логика тут есть - должна присутствовать целесообразность взысканий на фоне стоимости их обслуживания.
Я прикидывал. 1 адм. дело обходится таможне - от 50000руб.
Ущерб по неуплаченным пошлинам и НДС должен быть эквивалентен или большим. Ну, хотя бы соизмеримым (в пределах 1 порядка), иначе наступают те самые обстоятельства нецелесообразности.

1. Физическое лицо - это общеупотребимый термин, указывающий на гражданина, как участника правоотношений. Вы этого не знали? Теперь я начинаю понимать природу Вашего правового нигилизма.
2. Из п.1 становится понятно, почему Вам не дается конструкция русского языка и/или.
3. По СУР. Я Вам уже говорил, что:
ст.3
1.Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из ...
СУР создана в рамках полномочий ФТС. Нет ни одного решения суда, указывающего на незаконность СУР.

В цивилизованных странах такого умышленно неконкретного таможенного законодательства и подобной его реализации и в помине нет. По отзывам зарубежных коллег с Россией в этом безобразии могут конкурировать очень мало стран и они известны.

Наверное Финляндия не относится к цивилизованным странам.
Зайдите на сайт финской таможенной службы:
http://www.tulli.fi/ru/persons/Restrictions/index.jsp
Покурите здесь:
http://www.tulli.fi/ru/persons/Instr...esite_2013.pdf

Начинаются ограничения со слов:

Если количество или характер товаров позволяет предположить использование товаров в коммерческих целях, за них следует платить таможенные пошлины и другие налоги. Это касается также любых других товаров, ввозимых с целью получения компенсации.

Ввоз не считается коммерческим, если он имеет несистематичный характер, и товары ввозятся физическим лицом в сопровождаемом багаже для личных или семейных целей или в качестве подарков.

Ничего не напоминает?

Хотя вопрос риторический, если для Вас термин "физическое лицо" имеет исключительно физиологическое значение, то дальнейшее обсуждение не имеет никакого смысла.

[Antuan]

Для таможенного органа, код ТН ВЭД указанный в СС по ТР все так же безразличен, т.к. классификацию ТН ВЭД в РФ осуществляет исключительно ФТС.

Рад, что вы написали больше одной строки. Значит уже горячее.

Касаемо кодов ТН ВЭД надо писать точнее: очередной эксперимент по созданию дополнительных затычек для импортеров на границах РФ не совсем удался.
То что при несогласии таможни с заявленным декларантом кодом такие сертификаты и декларации не катят вам конечно не известно.
Да и зачем оно вам.

"Тем временем лавки по декларированию и сертификации" (с) снизили цены почти вдвое... Сейчас имею предложение на СС по ТР на производителя (3 года) - 9т.р.

По моему ерунда ваша. В прошлом году ДС по РФ были дешевле ваших 9-ти на ~20-30%%. Но я имел ввиду ДС по ТС. Я обзванивал. В Питере за них на 3 года серийно просят от 18-19тысч, т.е. именно в два раза дороже ваших 9-ти.

Если стесняетесь рекламировать, киньне мне адрес вашего предложения личным письмом, потому как верится с большим трудом.

[user's]

Рад, что вы написали больше одной строки. Значит уже горячее.

Касаемо кодов ТН ВЭД надо писать точнее: очередной эксперимент по созданию дополнительных затычек для импортеров на границах РФ не совсем удался.
То что при несогласии таможни с заявленным в декларантом кодом такие сертификаты и декларацции не катят вам конечно не известно.
Да и зачем оно вам.

Сказок не придумывайте.
Вы реально не понимаете суть сертификации. Сертифицируется не код ТН ВЭД, а конкретная продукция со своим артикулом.
Если Вы укажете, например, Яблоко№5 в СС, то если какой-либо деятель ФТС в очередной раз решит их классифицировать как навигаторы, СС будет действовать и приниматься к оформлению независимо от принятого кода.
У меня на столе лежат 2 (два) СС, товар в которых оформляется по иной подсубпозиции. Никаких проблем, разумеется.

Вопрос: сколько сертификатов у Вас лично не приняли из-за кода ТН ВЭД?

По моему ерунда ваша. В прошлом году ДС по РФ были дешевле ваших 9-ти на ~20-30%%. Но я имел ввиду ДС по ТС. Я обзванивал. В Питере за них на 3 года серийно просят от 18-19тысч, т.е. именно в два раза дороже ваших 9-ти.

Если стесняетесь рекламировать, киньне мне адрес вашего предложения личным письмом, потому как верится с большим трудом.

Я сейчас говорю о СС по ТР. 9 тыс. руб. мне сделано конкурирующими серт-ми, чтобы я ушел оформляться к ним.
За 5т.р. сейчас оформляются СС по ГОСТ-Р, на производителя, от 14.02.

Зачем Вам это? Вы что-то оформляете? Видно, что нет.

[Antuan]

Это не законодательная норма. Это мнение/пожелание Конституционного суда.
Мнение важное, правильное, похвальное и ... не более.
Обращено к законодателям.

Не знаю как Вы читаете документы, вдоль или поперек, но судя по стилю изложения и апломбу уровень таможенного инспектора ФТС вы уже переросли и уровень демагогии при замыливания очевидных вопросов у Вас неплохой.

Тем не менее, цитирую специально для Вас и подобных трактовальщиков к кому в т.ч. обращено Постановление КС от 13.07.2010г. №15-П:
...
"2. Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов."



Если по Вашему оценку стоимости перемещаемых товаров и исчисление размеров штрафов осуществляет Госдума РФ, то тогда Вы правы и КС только к законодателю и обращался. Но что-то мне подсказывает, что считаете эти величины в т.ч. Вы. И даже не будучи депутатом ГД.



Далее все просто. Таможня считает таможенную стоимость, грубо нарушая группу законов РФ, умышленно завышает ее обычно в 6-10 раз и натягивает сумму ущерба Родине до таких цифирь, от которых у суда трясутся коленки и создается глубокое внутреннее убеждение о наглой коммерции или даже контрабанде.
При этом руководитель таможни и судья точно знают о процитированном выше решении КС и порочности практики ФТС и судов на их территориях, но игнорируют его. Тем самым выражая крайнее неуважение к самому Конституционному суду и к его решениям.

[user's]

Далее все просто. Таможня считает таможенную стоимость, грубо нарушая группу законов РФ, умышленно завышает ее обычно в 6-10 раз и натягивает сумму ущерба Родине до таких цифирь, от которых у суда трясутся коленки и создается глубокое внутреннее убеждение о наглой коммерции или даже контрабанде.
При этом руководитель таможни и судья точно знают о процитированном выше решении КС и порочности практики ФТС и судов на их территориях, но игнорируют его. Тем самым выражая крайнее неуважение к самому Конституционному суду и к его решениям.

Уважаемый, мою там. стоимость ФТС ни разу не завышала в 6-10 раз. В 1.5, пытались, по кодам поменять - пытались. Все безуспешно, разумеется. Все результаты - в анналах АС.
Сейчас даже не пытаются
Если у вас такие суровые проблемы в ТО - Вам нужен брокер или быть может стоит заняться чем-то иным.

П.С. Меня пугает мысль - как Вы трактуете ПДД. Наверное на каждом перекрестке в свою пользу.

[Antuan]

Уважаемый, мою там. стоимость ФТС ни разу не завышала в 6-10 раз. В 1.5, пытались, по кодам поменять - пытались. Все безуспешно, разумеется. Все результаты - в анналах АС.
Сейчас даже не пытаются

Если посмотреть на практику, к примеру, Шереметьевской и Пулковской таможень, то они как раз и определяют таможенную стоимость в 100% случаев (не интересующих их персонал) вместе с незаконной таможенной экспертизой. Игнорируя при том минимум 3 НПА и постановления КС (по методу 4 Соглашения ТС и от рыночной стоимости внутри РФ). Разница стоимости сделки по приобретению и их расчетов составляет как раз те масштабы, что указаны мною выше. Вы же, весьма похоже, пытаетесь привести не в тему свой опыт по корректировке ТС у юр.лиц. В последнем случае действует ряд других норм, иная практика и такие попытки не корректны.

Если у вас такие суровые проблемы в ТО - Вам нужен брокер или быть может стоит заняться чем-то иным.

Если вы не поняли, у меня как физ.лица нет вообще никаких проблем с ТО, а выше, ровно в рамках данной темы форума, обсуждаются проблемы ТО с Законом РФ и ТС. Почувствуйте уже разницу.

П.С. Меня пугает мысль - как Вы трактуете ПДД. Наверное на каждом перекрестке в свою пользу.

Езжу по правилам, имею одно АП за последние лет 30, с которым был согласен и штраф оплатил. Если у вас возникнут еще порывы демагогии (ухода от темы обсуждения), не обижайтесь, если я на них не откликнусь.

Раз вы заикнулись про ПДД, то ловите.
Представьте, что бы было, если аналогично ФТС решения независимых экспертиз, дающих свои оценки действиям участников ДТП в РФ сегодня были бы дезавуированы и начальник ГИБДД РФ учредил своим приказом ОДНУ ведомственную экспертизу ГИББД. Причем так учредил, что все АП по ПДД рассматривал бы лишь по ее заключениям?
Наплевал бы на законодательство РФ об экспертизе, антимонопольное, конституционные права граждан и многие другие нормы права. В т.ч. действовал бы в разрез с письменными разъяснениями зам. Министра юстиции РФ, скажем, от 14.11.2011 (№ 01/81736-ВЕ, на запрос ФТС РФ) который указал, что данный "приказ не обладает признаками нормативного правового акта и не подлежит представлению на государственную регистрацию".

Я говорю, что это правовой нигилизм и с учетом масштабов проблемы - путь к анархии в стране. Вы говорите, что все ОК и это у меня проблемы с ТО. Чтож, "рассказывайте, рассказывайте" (с)

Вам привести нормативную трактовку "НПА" или вы сами найдете? Скажу кратко, деятельность такой экспертизы не влечет за собой никаких последствий для неопределенного круга граждан РФ. Т.е. заключения этой экспертизы не могут трактоваться шире уровня внутреннего документа ФТС и в т.ч. не могут являться основанием для игнорирования таможенной стоимости, заявленной и подтвержденной физ. лицом в установленном порядке при перемещении товаров через границы ТС.
А у нас притаможенные районные суды, монопольно закрепленные за корм..., простите, за таможнями в ТК ТС, массово КЛАДУТ на закон .. эти заключения и на их ничкемном основании лепят тысячи АП по стране ежедневно!!!

Сэр, Вы не отвечаете по существу вопросов, углубляетесь в "хвосты" и постоянно сворачиваете на путь демагогии.
У меня такое впечатление, что вы работаете с юр.лицами в ФТС или "притаможенной" фирме и по каким-то личным соображениям блюдете здесь честь весьма грязного мундира. Либо Вы сами представляете какие-то юр.лицо и ошибочно пытаетесь перенести свой опыт на работу ТО в аэропортах и на главпочтах с физ.лицами, что не корректно. Полагаю, вам стоит попробовать делиться своими навыками в ином, соответствующем им разделе форума.
По крайней мере меня от дальнейшего обсуждения в подобном стиле увольте.