РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[megalight]

"...C 31 октября 2013 года в Московской областной таможни начат эксперимент по электронному декларированию товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчиками (транспортно-экспедиторскими компаниями, службами курьерской доставки) в адрес физических лиц - получателей товаров. Использование ЕАИС ТО (Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов) позволяет на основе сведений о частоте и стоимости перемещения товаров в адрес физического лица (получателя) принимать решение о выпуске товаров с уплатой таможенных платежей."

[Yov]

Вам бы ООО оформить, получить сертификат и не заниматься хренью.

если я делаю сертификат на чехлы для 1го вида телефона, мне я так понимаю нужны будут сертификаты на чехлы на 2ой телефон, в итоге чемодан сертификатов? золотых

[user's]

если я делаю сертификат на чехлы для 1го вида телефона, мне я так понимаю нужны будут сертификаты на чехлы на 2ой телефон, в итоге чемодан сертификатов? золотых

Нет.
Сделайте сертификат на поставку или на производителя.
И укажите в нем хоть 100500 моделей чехлов.

[Antuan]

Это не он "трактует", это "зелёные" трактуют. И на совершенно законных основаниях. Потому что законодательство ТС им это позволяет, и даже, тыскыть, обязывает.

Что у нас регламентирует порядок перемещения товаров "физиками"? Пральна, соглашение от 18.06.10.
А там есть оччень замечательная статейка:

Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

И, в принципе, всё. Больше ничего не оговорено (ну, кроме товаров из прил.1, заведомо "не считающихся личными").

Ххы... Могли бы и проще написать: "как таможня решит, так и будет".
Постеснялись, видать...

Благодарю за ответ и привожу не свое мнение, а очевидно более компетентное, чем наше с вами вместе со всей ФТС:
"При установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно- или административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)."

Ну, и где тут сэр про "чуйку"?

И это мой ответ также на реплику выше со ссылкой на реальную правоприменительную практику вместо закона.

А теперь в свете изложенного и обсуждаемого. Попробуйте по русски в здравом уме прочесть хотя бы п.1. ст.3 абзац 4 "Соглашения о порядке перемещения..": ".... частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

Кто пересек лицо, кому пересек, чем пересек и за что? Чушь полная, которая ставит под сомнение всю норму изложенную в данной статье, даже если пытаться ее трактовать.

"Чуйка", а точнее внутренние убеждения таможенного инспектора вне рамок закона это ересь. Ересь в погонах надо искоренять. Иное - анархия и не заслуживает серьезного обсуждения даже в рамках форума-болтушки.

[Antuan]

Нет.
Сделайте сертификат на поставку или на производителя.
И укажите в нем хоть 100500 моделей чехлов.

Чехлы даже одного производителя могут иметь различные коды ТН ВЭД, т.к. могут изготавливаться из различных материалов. Пошлина скачет при смене кода от 5 до 20%.

[user's]

Чехлы даже одного производителя могут иметь различные коды ТН ВЭД, т.к. могут изготавливаться из различных материалов. Пошлина скачет при смене кода от 5 до 20%.

Сертификат не имеет абсолютно никакого отношения к кодам ТН ВЭД.

[user's]

Длинный текст завтра почитаю.

[user's]

Благодарю за ответ и привожу не свое мнение, а очевидно более компетентное, чем наше с вами вместе со всей ФТС:
"При установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно- или административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)."

Ну, и где тут сэр про "чуйку"?

Это не законодательная норма. Это мнение/пожелание Конституционного суда.
Мнение важное, правильное, похвальное и ... не более.
Обращено к законодателям.

И это мой ответ также на реплику выше со ссылкой на реальную правоприменительную практику вместо закона.

А теперь в свете изложенного и обсуждаемого. Попробуйте по русски в здравом уме прочесть хотя бы п.1. ст.3 абзац 4 "Соглашения о порядке перемещения..": ".... частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

Кто пересек лицо, кому пересек, чем пересек и за что? Чушь полная, которая ставит под сомнение всю норму изложенную в данной статье, даже если пытаться ее трактовать.

Что непонятно в выделенном тексте
Абсолютно нормальная фраза, и напрягаться не надо для понимания.

"Чуйка", а точнее внутренние убеждения таможенного инспектора вне рамок закона это ересь. Ересь в погонах надо искоренять. Иное - анархия и не заслуживает серьезного обсуждения даже в рамках форума-болтушки.

Есть товар, нормы ввоза которого прописаны строго, но все невозможно нормировать. Вы зря возмущаетесь, нигде лучшего не придумано по физлицам. Вот установят вам 100-200 евро потолок стоимости ввозимого товара, как в ЕС, и тогда нынешнюю "чуйку" будете вспоминать как вожделенный сон.

[Transit190]

Вот установят вам 100-200 евро потолок стоимости ввозимого товара, как в ЕС,

Я обеими руками "ЗА" ЕСовские 100 евро, НО!!! в комплекте с ЕСовскими ставками пошлин!!!! А пошлины там копеечные, которыми можно пренебречь, по сравнению с нашими пошлинами для физ. лиц...

[user's]

Я обеими руками "ЗА" ЕСовские 100 евро, НО!!! в комплекте с ЕСовскими ставками пошлин!!!! А пошлины там копеечные, которыми можно пренебречь, по сравнению с нашими пошлинами для физ. лиц...

Расскажите свое видение этих количественных величин.
Озвучьте их.