РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[ksanff]

Был такой чудик на этом форуме в конце девяностых, начале двухтысячных, с ником Lex, всё втирал народу про ВТО и то , что все мы по миру пойдем с вступлением, которое он прогнозировал в ближайшие год, два. Прошло более десяти, в ВТО вступили, поменялось все только в худшую сторону. Форум жив и люди те же, все при деле.

Очень напомнило по стилю и содержанию. Как у вас терпения хватает?
Извините за оффтоп.

[Antuan]

Поинтересуйтесь, как у вашего финского товарища обстоит дело со стоимостью оспаривания решений финских таможенных органов.
Трудоемкости - нет, все делает юрист, Вам необходимо только расписаться в доверенности. Можете даже на заседание суда не приходить.

Повторяю. Нет у знакомого проблем с таможней Финляндии, потому юрист ему вовсе не нужен много лет.

А вы так ни разу не опровергли по существу мои доводы об умышленном характере нарушений законодательства РФ со стороны ФТС по обсуждаемому вопросу. Переход от сути обсуждения на иные темы и личность оппонента, похоже, ваш коронный и единственный метод аргументации..

[user's]

Повторяю. Нет у знакомого проблем с таможней Финляндии, потому юрист ему вовсе не нужен много лет.

А вы так ни разу не опровергли по существу мои доводы об умышленном характере нарушений законодательства РФ со стороны ФТС по обсуждаемому вопросу. Переход от сути обсуждения на иные темы и личность оппонента, похоже, ваш коронный и единственный метод аргументации..

Так ни одного довода нет, только лозунги.
Напишите:
1. Список статей законодательства РФ, которые ФТС нарушает.
2. Приведите доказательства умысла нарушений со стороны ФТС.

Зафиксируйтесь для начала на каком-нибудь одном НПА. Ваши длинные лесенки крайне сложно комментировать.

[user's]

Повторяю. Нет у знакомого проблем с таможней Финляндии, потому юрист ему вовсе не нужен много лет.

Я говорю не о финском юристе.
А об оспаривании решений ФТС в РФ.
Если Вы считаете, что ФТС нарушает законодательство - оспорьте их действия, блесните на суде знаниями НПА. Все издержки таможня возместит Вам, если выиграете.

[Antuan]

Ага, вот что... (я прошу прощения за кучу постов, просто неудобно копировать и то, и другое одновременно...)

Вот это всё - к чему? Разговор вроде как изначально был про "отнесение/неотнесение" товаров к "личным целям", да?
Ну, мы уже убедились (надеюсь, и Вы тоже), что ни ФТС, ни РФ вообще к этому процессу непричастны. Все нормы установлены "Соглашением" Правительств трёх стран - РФ, РБ и РК. Это - международное законодательство. Оно выше национального. Попробуйте оспорить в КС любой международный договор, подписанный РФ - и увидите отказ в рассмотрении. Не компетенция это КС РФ.
Так что ссылки на КС в связи с КоАП, Постановлениями Правительства РФ, приказами ФТС etc в данном случае неуместны.

...
Фуф. Многабуков.

Ну, убедил?

Неа.


ТК ТС:

"2. Таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, – в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Соглашение 18.06.2010

"2. Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства-члена таможенного союза."

Ст.6 ТК.ТС
2. Система таможенных органов, их права, обязанности и ответственность, а также условия прохождения службы в таможенных органах определяются законодательством государств – членов Таможенного союза.

Адм. ответственность ровно по Соглашению от 18.06.2010 и ТК ТС массово устанавливается в РФ в частности по п.1. ст.16.2 национального КОАП.
и т.д.

Повторюсь, несмотря на бездарность ст.3 в документах ТС критерии отнесения в товаров для не/личного пользования не урегулированы, кроме их ограничения по суммарному весу и стоимости для однократного ввоза, согласно Прил.3 и 5. СОглашения от 18.06.10.
Еще раз настаиваю, что этих критериев для защиты интересов бюджета России достаточно, т.к. именно эти, а не иные параметры перемещаемых товаров участвует в расчете таможенной стоимости, а из нее - таможенной пошлины и НДС. Т.е. международный Законодатель в приложениях 3,5 по моему был логичен и корректен. Что никак не могу сказать о реализаторах закона в погонах ФТС.

[Чучмек]

Неа.
....

Ёшкин кот! Опять?
При чём тут административная ответственность?
Разговор с чего зашёл? С того, кто, как и на основании чего относит/не относит товары к "личным целям". ЭТО полностью определяется (урегулировано, да) соглашением трёх стран. Никакое нац.законодательство тут не нужно пристёгивать. Ни ЗоТР, ни КоАП, ни Конституцию РФ.

[user's]

Повторюсь, несмотря на бездарность ст.3 в документах ТС критерии отнесения в товаров для не/личного пользования не урегулированы, кроме их ограничения по суммарному весу и стоимости для однократного ввоза, согласно Прил.3 и 5. СОглашения от 18.06.10.
Еще раз настаиваю, что этих критериев для защиты интересов бюджета России достаточно, т.к. именно эти, а не иные параметры перемещаемых товаров участвует в расчете таможенной стоимости, а из нее - таможенной пошлины и НДС. Т.е. международный Законодатель в приложениях 3,5 по моему был логичен и корректен. Что никак не могу сказать о реализаторах закона в погонах ФТС.

1. Если даже Вы(!) считаете, что этих критериев достаточно, то значит они точно урегулированы
Почему Вы видите в этом парадокс?
2. Количественная регулировка, в той мере, в которой это необходимо, осуществляется в Приложении 3 к Соглашению.
Странно, что Приложение 3 Вы не упоминаете.
3. Количественные ограничения ЕС сходны с нашими как НПА.

[user's]

Ёшкин кот! Опять?
При чём тут административная ответственность?
Разговор с чего зашёл? С того, кто, как и на основании чего относит/не относит товары к "личным целям". ЭТО полностью определяется (урегулировано, да) соглашением трёх стран. Никакое нац.законодательство тут не нужно пристёгивать. Ни ЗоТР, ни КоАП, ни Конституцию РФ.

Это он уже свою мысль "относит/не относит" провел дальше - к АП.
Но КоАП ТС нет, поэтому его упрек в применении национального КоАП РФ странен.

[Ара Аветисян]

Подскажите пожалуйста!
Хочу заказать из Китая душевые лейки, партия коммерческая, для последующей реализации! Начнем с кодов ТН ВЭД, поскольку лейка оснащена светодиодами и каким то мини генератором (скорой всего я ошибаюсь, из головы вообще вылетело название данного механизма, думаю не важно)который зажигает светодиоды при включении воды. Брокер говорил что то о том что можно провести товар как механическое изделие под кодом:
1. 8424900000 - ЧАСТИ МЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ - 0% таможенная пошлина.
2. 8424819900 - ПРОЧИЕ УСТРОЙСТВА ДЛЯ РАЗБРЫЗГИВАНИЯ И РАСПЫЛЕНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИЛИ САДОВОДСТВА - 5 % пошлина
3. или же 3922100000 - ванны, души, раковины для стока воды и раковины для умывания - пошлина 17,3 %
Вопрос, получиться ли сэкономить на технической особенности изделия, или не давать поводу таможенникам придраться и при
вешать мне правонарушение в виде отклонения от таможенной пошлины?
Теперь основная проблема!
Делать заказ на юридическое лицо это геморой, геморой с переводом, геморой с документами, контракты, спецификация, столько хрени Китайцы просто не хотят оформлять, и их можно понять! Заказ собираюсь делать на частника, перевод через вестрерн юниантс, по инвойсу, по SWIFT коду. Смогу ли я расстаможить комерчискую партию по ивойсу, брокер не хочет за это браться, не знает как оформлять декларацию на физ лицо. Что делать?????????????????

[Чучмек]

...Делать заказ на юридическое лицо это геморой, ...

Ты просто не представляешь, какой геморрой оформить "коммерческую патрию" на физ.лицо.

Потому брокер и отбрыкивается.