РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[_Таможня]

Если посмотреть на практику, к примеру, Шереметьевской и Пулковской таможень, то они как раз и определяют таможенную стоимость в 100% случаев (не интересующих их персонал) вместе с незаконной таможенной экспертизой. Игнорируя при том минимум 3 НПА и постановления КС (по методу 4 Соглашения ТС и от рыночной стоимости внутри РФ). Разница стоимости сделки по приобретению и их расчетов составляет как раз те масштабы, что указаны мною выше. Вы же, весьма похоже, пытаетесь привести не в тему свой опыт по корректировке ТС у юр.лиц. В последнем случае действует ряд других норм, иная практика и такие попытки не корректны.


Если вы не поняли, у меня как физ.лица нет вообще никаких проблем с ТО, а выше, ровно в рамках данной темы форума, обсуждаются проблемы ТО с Законом РФ и ТС. Почувствуйте уже разницу.


Езжу по правилам, имею одно АП за последние лет 30, с которым был согласен и штраф оплатил. Если у вас возникнут еще порывы демагогии (ухода от темы обсуждения), не обижайтесь, если я на них не откликнусь.

Раз вы заикнулись про ПДД, то ловите.
Представьте, что бы было, если аналогично ФТС решения независимых экспертиз, дающих свои оценки действиям участников ДТП в РФ сегодня были бы дезавуированы и начальник ГИБДД РФ учредил своим приказом ОДНУ ведомственную экспертизу ГИББД. Причем так учредил, что все АП по ПДД рассматривал бы лишь по ее заключениям?
Наплевал бы на законодательство РФ об экспертизе, антимонопольное, конституционные права граждан и многие другие нормы права. В т.ч. действовал бы в разрез с письменными разъяснениями зам. Министра юстиции РФ, скажем, от 14.11.2011 (№ 01/81736-ВЕ, на запрос ФТС РФ) который указал, что данный "приказ не обладает признаками нормативного правового акта и не подлежит представлению на государственную регистрацию".

Я говорю, что это правовой нигилизм и с учетом масштабов проблемы - путь к анархии в стране. Вы говорите, что все ОК и это у меня проблемы с ТО. Чтож, "рассказывайте, рассказывайте" (с)

Вам привести нормативную трактовку "НПА" или вы сами найдете? Скажу кратко, деятельность такой экспертизы не влечет за собой никаких последствий для неопределенного круга граждан РФ. Т.е. заключения этой экспертизы не могут трактоваться шире уровня внутреннего документа ФТС и в т.ч. не могут являться основанием для игнорирования таможенной стоимости, заявленной и подтвержденной физ. лицом в установленном порядке при перемещении товаров через границы ТС.
А у нас притаможенные районные суды, монопольно закрепленные за корм..., простите, за таможнями в ТК ТС, массово КЛАДУТ на закон .. эти заключения и на их ничкемном основании лепят тысячи АП по стране ежедневно!!!

Сэр, Вы не отвечаете по существу вопросов, углубляетесь в "хвосты" и постоянно сворачиваете на путь демагогии.
У меня такое впечатление, что вы работаете с юр.лицами в ФТС или "притаможенной" фирме и по каким-то личным соображениям блюдете здесь честь весьма грязного мундира. Либо Вы сами представляете какие-то юр.лицо и ошибочно пытаетесь перенести свой опыт на работу ТО в аэропортах и на главпочтах с физ.лицами, что не корректно. Полагаю, вам стоит попробовать делиться своими навыками в ином, соответствующем им разделе форума.
По крайней мере меня от дальнейшего обсуждения в подобном стиле увольте.

Чего Вы кипятитесь? Люди высказывают своё мнение и только. Что касается несогласия с решением таможенных органов, то их можно оспорить в вышестоящем органе или в суде. Никаких проблем

[Antuan]

Красиво, конечно. Но при чём тут "установление ответственности"? Мы ж про "отнесение товаров к личным целям". Вовсе не про ответственность. Это рраз.

Отнесение товаров перемещаемых физ.лицами в не/сопровождаемом багаже, получаемых в почтовых отправлениях к товарам для не/личного пользования существует как раз для того, чтобы выяснить обстоятельства наступления или отсутствия ответственности согласно КОАП или УК. В противном случае смысл "отнесения товаров" отсутствует вовсе.

Вы знаете, мне не странно, что эти простые вещи здесь приходится объяснять гуру. Смысл данного форума мне давно ясен и он полностью соответствует обычаям делового оборота в таможенной сфере.

ОК. А Конституция с Законами РФ тут причём? Про "чуйку" обсуждаемую в Соглашении написано. Это не законодательство РФ никоим образом... Этто два...

Не встречал такой нормы. Где написано "про чуйку", плз статью, пункт в студию?

"Чуйка" это чувство собственной значимости или превосходства, неполноценности или могущества? Если вы имели ввиду внутреннее убеждение инспектора, то и этого не нашел в НПА.

Отсутствие нормы в данном случае не проходит, она есть. По крайней мере в прил.3 к Соглашению ТС от 18.06.2010г. и самом Соглашении. Значит "не надо думать, всё давно уже придумано" (с) Хазанов.
Т.е. надо выполнять то, что определено законодателем, а не фантазировать себе и ФТС в угоду.

Когда большая часть вновь принимаемого таможенного законодательства противоречит многим иным НПА РФ, нормы этого законодательства зачастую не конкретны и неясны для однозначного понимания и исполнения всеми лицами, Конституция очень даже при чём. Только она, как Высший Закон РФ, устанавливает никчемность большой группы норм таможенного законодательства.
Что и видим на примере конкретного Постановления КС относительно п.1 ст.16.2 КОАП, признанной не соответствующей Конституции РФ относительно физ.лиц.

Могу еще так ответить на Ваш вопрос: "Конституция тут причём?"


Уважаемые "физические лица", зашедшие на настоящий форум за советом!
Обращаю Ваше внимание, что действия Федеральной таможенной службы, связанные с определением таможенной стоимости перемещаемых Вами через границу ТС товаров, путем установления их или идентичных и аналогичных товаров рыночной стоимости на территории РФ,

НЕ ЗАКОННЫ!

Так же не законны любые попытки административных таможенных органов или судов по назначению штрафов за административные правонарушения, согласно п.1 ст.16.2 КОАП, рассчитанных с использованием рыночной стоимости товаров внутри РФ, а не их (или аналогов) фактической стоимости в стране приобретения (т.е. таможенной стоимости).

Основание: Определение Конституционного Суда 15-П от 13.07.2010г.

Гуру! Обращаю Ваше внимание, судьям КС понадобилось аж 15 (!!!) листов плотного текста, неимоверная уйма ссылок на иные НПА и в т.ч. главный закон РФ, на решения уполномоченных органов, а также могучий опыт и высочайший профессионализм, чтобы оценить действия по нарушению законодательства при принятии всего одной нормы КОАП, смежной с таможенным законодательством.
Это обстоятельство крайне наглядно демонстрирует высочайшую сложность таможенного законодательства и исходную фактическую невозможность простыми гражданами РФ, пересекающими границы ТС понять и исполнять его. Одновременно виден откровенно слабый уровень проработки НПА в Госдуме, ФТС и Минюсте до принятия.

Используя термин экс-президента РФ, ныне главы Правительства РФ, ФТС и законодатели, с ее подачи, продолжают "кошмарить" (с) население РФ.

[user's]

В Завалинку!

[Touareg]

Используя термин экс-президента РФ, ныне главы Правительства РФ, ФТС и законодатели, с ее подачи, продолжают "кошмарить" (с) население РФ.

На что экс-глава Правительства РФ, ныне Президент РФ предложил всем несогласным идти на... в экспертное сообщество.
Интересно, кто победит?

[user's]

На что экс-глава Правительства РФ, ныне Президент РФ предложил всем несогласным идти на... в экспертное сообщество.
Интересно, кто победит?

Попав туда, многие совершенно не желают возвращаться ...

[user's]

Антуан,
Заканчивайте кричать.
То, что вы написали по стоимости - это секрет Полишинеля.
Я сейчас занят, позже аргументирую ваши ошибки, ок?

[Чучмек]

Ох, как всё запущено-то... Ладно, постепенно...

Отнесение товаров перемещаемых физ.лицами в не/сопровождаемом багаже, получаемых в почтовых отправлениях к товарам для не/личного пользования существует как раз для того, чтобы выяснить обстоятельства наступления или отсутствия ответственности согласно КОАП или УК. В противном случае смысл "отнесения товаров" отсутствует вовсе.....

Нет. Не для этого. А для того, чтобы определить, оформлять данную партию товара в "льготном режиме" ("личные цели для физика"), или "в общем порядке" (то, что жаргонно называем "коммерция").
Далее.

...Не встречал такой нормы. Где написано "про чуйку", плз статью, пункт в студию? ...

Я её (норму) уже цитировал. Из "Соглашения" от 18.06.10. Ещё раз? ОК, нивапрос:
Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:... (и далее по тексту)

Во цэ она, "чуйка".
Далее:

[Чучмек]

...далее:

...
Отсутствие нормы в данном случае не проходит, она есть. По крайней мере в прил.3 к Соглашению ТС от 18.06.2010г. ...

Вы читали заголовок прил.3? Давайте вместе:

Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей


Понимаете? Это приложение относится только к тем товарам, которые УЖЕ признаны "товарами для личного пользования". Кем и как признаны? Ага. Статьёй 3. "Чуйкой" таможенной.

Что там ещё?

[Antuan]

Чего Вы кипятитесь? Люди высказывают своё мнение и только. Что касается несогласия с решением таможенных органов, то их можно оспорить в вышестоящем органе или в суде. Никаких проблем

Вообще-то я не кипячусь, а обсуждаю.
Причем не вопросы не/согласия с решениями таможенных органов, а умышленный характер нарушений со стороны ФТС законодательства страны и законных прав граждан. Такие вопросы должна решать прокуратура, в порядке надзора. Это проще и дешевле для граждан, чем в судах. тем более когда есть Определения и трактовки спорных моментов таможенного и административного законодательства от высших судебных инстанций страны.

Также про "возможность оспаривания" см. мой последний ответ Чучмеку.
Считаю, что 95% граждан не верят судам и/или лишены экономической возможности участия в таких судебных процессах. Думаю вы в курсе, среднее АП стоит у юриста 20000руб. А те 5% не будут связываться с волокитой, ввиду значительных трудоемкости, стоимости и сроков оспаривания.
При том, низкий поклон и уважение тем редчайшим гражданам, которые дошли при оспаривании незаконных деяний ФТС до высших судебных инстанций страны!

[Чучмек]

Ага, вот что... (я прошу прощения за кучу постов, просто неудобно копировать и то, и другое одновременно...)

...
Когда большая часть вновь принимаемого таможенного законодательства противоречит многим иным НПА РФ, нормы этого законодательства зачастую не конкретны и неясны для однозначного понимания и исполнения всеми лицами, Конституция очень даже при чём. Только она, как Высший Закон РФ, устанавливает никчемность большой группы норм таможенного законодательства.
Что и видим на примере конкретного Постановления КС относительно п.1 ст.16.2 КОАП, признанной не соответствующей Конституции РФ относительно физ.лиц.
...

Вот это всё - к чему? Разговор вроде как изначально был про "отнесение/неотнесение" товаров к "личным целям", да?
Ну, мы уже убедились (надеюсь, и Вы тоже), что ни ФТС, ни РФ вообще к этому процессу непричастны. Все нормы установлены "Соглашением" Правительств трёх стран - РФ, РБ и РК. Это - международное законодательство. Оно выше национального. Попробуйте оспорить в КС любой международный договор, подписанный РФ - и увидите отказ в рассмотрении. Не компетенция это КС РФ.
Так что ссылки на КС в связи с КоАП, Постановлениями Правительства РФ, приказами ФТС etc в данном случае неуместны.

...
Фуф. Многабуков.

Ну, убедил?