Недействительный документ

[Ken-T]

Честно говоря, мне несколько странно слышать из Ваших уст эту фразу.
Виновность юр.лица в административном праве, можно сказать, "абсолютно презюмируется". Совершено действие, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ - виновность налицо.
"ИМХО, естественно." ©

Мне довелось видеть дела в отношении ЮЛ, прекращенные в связи с отсутствием вины.

[DV-Test]

А если нет (по факту - нет)?

С девушками такое, увы, может произойти. Но тут речь о документах о соответствии...

Если в реестре нет, то тогда у вас проблемы. Поднимайте электронку, всю переписку с этим органом, все логи в скайпе и прочее что сможете найти, ну а дальше нотариально заверенный скриншот и далее по тексту. Обязательно найдите макеты и скан документа который вам выслали. Спихивайте все на орган, вы не при делах. Единственное, что могу посоветовать. Я так понял, вы хотите письмо от органа, что документ все таки выдавался?

[Quantum satis]

Мне довелось видеть дела в отношении ЮЛ, прекращенные в связи с отсутствием вины.

Именно, "в связи с отсутствием вины", а не в связи с отсутствием "события" либо "состава"?
Любопытно было бы взглянуть на формулировки решения ... авось, пригодилось бы.

[Quantum satis]

Если в реестре нет, то тогда у вас проблемы.

Спасибо. Наличие проблемы как раз и послужило поводом к созданию темы.
Однако, наша ли проблема - отсутствие документа в реестре, коль скоро обязанность по включению в реестр на заявителя законодательством не возложена?
Кроме того. Делает ли документ "недействительным" (в соответствии с определением "недействительных документов, данных примечанием к глав 16 КоАП РФ) отсутствие его в реестре?
P.S. Этими вопросами ситуация не исчерпывается.
P.P.S.

Я так понял, вы хотите письмо от органа, что документ все таки выдавался?

Не хочу. "Недействительность" документа установила таможня в ходе рассмотрения дела об АП. Ей и показывать в суде "письмо от органа" о том, что "документ не выдавался".

[DV-Test]

Спасибо. Наличие проблемы как раз и послужило поводом к созданию темы.
Однако, наша ли проблема - отсутствие документа в реестре, коль скоро обязанность по включению в реестр на заявителя законодательством не возложена?
Кроме того. Делает ли документ "недействительным" (в соответствии с определением "недействительных документов, данных примечанием к глав 16 КоАП РФ) отсутствие его в реестре?
P.S. Этими вопросами ситуация не исчерпывается.

Я не юрист, сразу говорю, но за отсутствие документа в реестре несет ответственность орган по сертификации (или посредник, или вы). Для того, что б доказать, что это не вы документ нарисовали, а именно орган - потребуются логи с письмами. Счета, платежки, акты тоже нужны. Если в поле "назначение платежа" указан номер выданного документа, будет только в плюс. Короче, чем больше бумаги сможете предоставить, тем чище будет задница. Сейчас главное найти крайнего и на него все спихнуть.

По главам не скажу, не читал, да и трактовать врядли правильно смогу. По своим лазить лень, но ТР ТС/ТР РФ без реестра - просто дорогая и жесткая туалетная бумага. По ГОСТ-ам реестра нет, как по обязаловкам, так и по доброволкам. Там по старинке - запросом в орган по сертификации подтверждается.

[Quantum satis]

По ГОСТ-ам реестра нет, как по обязаловкам, так и по доброволкам.

Это наш случай.

[DV-Test]

Это наш случай.

Хреново. Но переписку все таки поднимайте. Себя хоть прикроете от того, что деклараху вы не в ворде напечатали и печать не сами рисовали.

[Ken-T]

Хреново. Но переписку все таки поднимайте. Себя хоть прикроете от того, что деклараху вы не в ворде напечатали и печать не сами рисовали.

А по моему наоборот. Был бы ТР ТС с его реестрами, то можно было бы вменить в вину - могли проверить, а не проверили. А по ГОСТ - проверить разумными способами не представляется возможным. А собрав документы, которые Вы перечислили, можно дополнительно доказать отсутствие вины. Хоть вину и должен доказать таможенный орган, но закон представляет возможность предоставлять свои доказательства, в том числе подтверждающие отсуствие вины.

[Ken-T]

Именно, "в связи с отсутствием вины", а не в связи с отсутствием "события" либо "состава"?
Любопытно было бы взглянуть на формулировки решения ... авось, пригодилось бы.

Отсуствие вины - это частный случай отсутствия состава.

[DV-Test]

Не помню, писал тут случай из практики.

Ситуация где-то в Магаданской обл-ти или на Камчатке вырывается из цементного блока металлическое ушко, он падает и придавливает человека наглухо. Следственный комитет (далее СК) подрывается и естественно заглядывает в серт. В нем написано, что выдавал его ЮгРесурс, лаба та же (многие вспомнят), СК пробивает что и кто - Рук. органа за пределами РФ (уже несколько уголовных дел на него), эксперт подписавший сертификат за два месяца до событий умер от сердечного приступа (повезло). Начинают предъявлять посреднику (моему знакомцу), но по сути предъявить нечего. Да, взял деньги, отдал серт. В результате труп есть, а отвечать некому. Всех подробностей не знаю, заводили ли на изготовителя дело и был ли этот блок вообще производства РФ. Но дергали его тогда из СК периодически на поговорить. Так ничего, вроде, и не добились.