Путь к конфискации у физиков открыт

С точки зрения буквы закона возможно Вы и правы - не буду глубоко зарываться в нормативные акты. Однако вряд ли с Вами согласятся компании, которые терпят убытки, в том числе и репутационные, от "параллельного" импорта. "Швейцарские" часы, которые ввозились (и ввозятся!) во все страны мира из ЮВА, вряд ли нравятся производителям настоящих часов в Швейцарии, хотя, говорят качеством псевдошвейцарские не обделены. Примеров можно привести много.

Как по-вашему дОлжно доказывать, что товар идентичный, а не однородный? Особенно, если товар не идентифицируется? Суд пошел по простому пути - запросил правообладателя. Как бы Вы решили этот вопрос? Или - всегда прав ввозящий?

Мда... почитал я "Хонду против Автологистики" и подумал: если определять, что товар неконтрафактный и является идентичным на основании представляемых импортером сертификатов, то этак мы получим много разного барахла под видом нормальных товаров, т.к. сертификаты у нас штампуются сами знаете как. Ни для кого не секрет, что у нас торгуют как оригинальными, так и неоригинальными запчастями и право каждого выбирать между "дорого да мило" и "дешево да гнило". Но самая паршивая ситуация, если покупаешь контрафакт, а тебя уверяют, что это параллельный импорт. И до чего же становится жаль параллельных импортеров, которые торгуются ниже оф.дилеров (которым надо содержать и соответствующие требованиям правообладателя салоны, персонал и т.п.) и помогают бедным гражданам обрести вожделенные "идентичные" товары по ценам ниже, чем производитель/правообладатель продает...

Кстати, поддельные швейцарские часы при ввозе в Швейцарию их таможенники имеют право конфисковать. В том числе и у частных лиц.

В качестве примера: Вы покупаете ну пусть те же швейцарские часы, пусть в Гонконге, предположим, что в Гонконге по счастливой случайности есть часовой завод, производящий (бывают же чудеса) такие же часы по лицензии швейцарцев. Швейцария Вам претит и покупать часы напрямую в Швейцарии Вы не хотите. Однако, Вы покупаете часы не напрямую у завода в Гонконге (обычно, конечно, заводы, выпускающие лицензионную продукцию отправляют потенциальных покупателей в ближайший офис правообладателя, но бывают исключения, предположим, что это оно как раз и есть, и завод имеет право на прямые продажи), а у фирмы, которая не связана с заводом или правообладателем никаким договором или иным документом. Где она этот товар купила Вас не интересует, Вам видна реальная нажива, ведь цена дешевле, чем на заводе. А мысль - не подделку ли Вы купили - Вас не интересует, т.к. товар для потребителя не выглядит однородным,а выглядит идентичным, да и Вам дела, по большому счету, нет до правообладателя, конечного потребителя - бизнес важнее. И при ввозе товара Вы будете требовать от таможенников предоставить доказательства контрафактности товара, а сами не в состоянии подтвердить его подлинность (сертификаты не в счет)? Если ЭТО - Ваша позиция, то, извините, это позиция обычного "серого" импортера.
Часы - это еще слабый пример. А вот, когда ввозятся автозапчасти или любые другие товары, использование которых связано не столько с приятными или неприятными эмоциями в случае поломки/отказа, а с безопасностью потребителя, то "параллельный импортер", которого не заботит происхождение ввозимого им товара, еще и преступник (с общечеловеческой точки зрения).

Прошу прощения за сумбурность изложения и... ничего личного...

[40hq]

Ваши опасения понятны. Однако защищать закон в одном месте путем его нарушения в другом не есть путь к преодолению правового нигилизма (с)...

Повторюсь. Ответчик не доказывал, что товар оригинальный, потому, что сертификаты. Это таможня с правообладателем должны были доказать, что товар контрафактный, причем определение контрафакта для товарного знака дано именно в статье 1515 ГК, а не где-либо еще. Суть - незаконное размещение товарного знака, а не ввоз оригинального товара без согласия. То, что ни таможня (изначально затребовавшая экспертизу, но с неправильной постановкой задачи "о контрафактности" и в результате ее не произведшая), ни правообладатель, ни суд не поддержали наше(!!!) предложение провести-таки экспертизу на оригинальность является только проблемой вышеперечисленных лиц. Мы проверки не боялись. Это все есть в материалах дела (не в решении).

Второе - мы не говорим о ввозе подделок. ""Швейцарские" часы, которые ввозились (и ввозятся!) во все страны мира из ЮВА" не являются оригинальными товарами, введенными в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия. Мы говорим только об оригинальных товарах, а не о качественных подделках.

Описанная вами ситуация с приобретением "левой" партии оригинальных товаров (часов) в Гонконге не соответствует одному из критериев - они не были введены в оборот самим правообладателем или с его согласия, т.е. правообладатель был лишен права первой продажи. Следовательно, его право не было исчерпано и все дальнейшие действия с этим товаром, включая ввоз в РФ являются нарушением его права.

Однако, если правообладатель ввел товар в оборот сам, то все составляющие его цены (материальную за сам товар и интеллектуальную за всякие исключительные права, в том числе на товарный знак) он добровольно и возмездно получил под договору. Аргумент по качеству не выдерживает критики, ибо какая может быть разница в качестве оригинальных товаров??? К тому же закон о защите прав потребителей устанавливает одинаковую ответственность ДЛЯ ВСЕХ, а не только для правообладателей. А ГК предписывает солидарную ответственность только для лицензионных договоров между лицензиаром и лицензиатом в отношении ПРОИЗВОДИМЫХ И МАРКИРУЕМЫХ самим лицензиатом товаров. Каким боком это относится не к производству, а ко ВВОЗУ, я не понимаю - как вы намерены влиять на качество уже произведенных товаров???

Не путайте контрафакт (за который правообладатель не получил ни копейки) и параллельный импорт оригинала, введенного в оборот самим правообладателем (за который он натурально получил все сполна). С правовой точки зрения это абсолютно разные вещи, и то, что наша доблестная таможня радостно конфискует и то и другое на радость местным дистрибьюторам, расчищая им поляну от конкурентов, никак не исправляет несоответствия санкции тяжести деяния.

Если правообладатель считает, что его право нарушено - пусть по честному идет в нормальный гражданский суд и докажет свои убытки с недополученной прибылью, если он считает параллельный импорт демпингом - для того есть соответствующие статьи по недобросовестной конкуренции и пр. А давать таможне право пущать или не пущать в зависимости от прищура - это, конечно, интересная трактовка исключительного права на товарный знак, вот только к диспозитивному гражданскому праву она имеет крайне слабое отношение. А вот к коррупции и административной ренте - самое прямое.

Не путайте контрафакт (за который правообладатель не получил ни копейки) и параллельный импорт оригинала, введенного в оборот самим правообладателем (за который он натурально получил все сполна). С правовой точки зрения это абсолютно разные вещи, и то, что наша доблестная таможня радостно конфискует и то и другое на радость местным дистрибьюторам, расчищая им поляну от конкурентов, никак не исправляет несоответствия санкции тяжести деяния.

Если правообладатель считает, что его право нарушено - пусть по честному идет в нормальный гражданский суд и докажет свои убытки с недополученной прибылью, если он считает параллельный импорт демпингом - для того есть соответствующие статьи по недобросовестной конкуренции и пр. А давать таможне право пущать или не пущать в зависимости от прищура - это, конечно, интересная трактовка исключительного права на товарный знак, вот только к диспозитивному гражданскому праву она имеет крайне слабое отношение. А вот к коррупции и административной ренте - самое прямое.

А Вы уверены, что ведете речь о параллельном импорте? Вы убеждены, что купили именно продукцию, введенную в оборот правообладателем? Если не секрет - ЧТО дает Вам такую уверенность?
То есть я допускаю, что теоретически возможна такая ситуация, когда купить товар у перекупщика (не впрямую у правообладателя), который сам купил товар не из первых рук, ввезти и заплатить пошлину - дешевле, чем купить у правообладателя / представителя правообладателя в стране ввоза, но это скорее исключение из правил бизнеса, нежели само правило. И то, что таможня не верит в чудеса - скорее правильно, чем нет. И то, что Вы пользуетесь несовершенством нашего законодательства - тоже скорее правильно, чем нет.
Кстати, кто-то мешал Вам провести независимую экспертизу самостоятельно? И представить суду ее результаты?
Я искренне пытаюсь представить себе, что в Вашей ситуации действительно имеет место быть параллельный импорт. И представляю . Уважаю людей, отстаивающих свои законные права. Однако, в большинстве подобных случаев импорт чаще всего "параллельный", поэтому с точки зрения пользы/вреда для общества превалирует, скорее, второе. Именно потому, что параллельный импорт в чистом виде - не может и не должен быть выгодным бизнесом.

[40hq]

Я стараюсь не строить предположения, а опираться на доказанные юридические факты.

Уверенность мне придает то, что я знаю всю цепочку поставки данного конкретного товара. Ситуация, когда местная дочка злоупотребляет правом на товарный знак материнской компании, крайне распространенная практика в Российской Федерации, причина ее банальна - местный менеджмент волнуют только свои премии за локальные продажи, а не интересы компании вцелом. Вполне простые расчеты показыают, что при широкой линейке товаров сужение бутылочного горлышка по кругу лиц, допущенных ко ввозу, при одновременном поднятии цены приводит лишь к сокращению объема продаж и потере клиентов при неизменной прибыли.

Случаев, когда параллельный импорт оправдан всего два - ценовая и ассортиментная дискриминация конкретного рынка в конкретной стране по любой причине - от неспособности или неумения локального дистрибьютора до злонамеренной политики типа "им и польский йогурт сойдет". Параллельный импорт в таких ситуациях является абсолютно рыночной реакцией общества на такую дискриминацию и моментально исчезает при исчезновении породивших его причин.

Что касается несовершенства нашего законодательства и кто этим пользуется - вы лучше изучите статистику дел по 14.10 КоАП в случаях оригинальных товаров... Я сомневаюсь, что вы найдете много дел, подобно делу Хонды против Автологистики. Я скажу более - ни одного. Так что кто еще тут пользуется несовершенством - большой вопрос.

А вот то, что Городисские с Шевыревыми получают человеко-часы под штампованные решения от правообладателей, то, что это уже давно бизнес на доверенностях, в том числе по продаже индульгенций на ввоз, в том, что таможня выполняет план по контрафакту за счет оригинальных товаров, которые никто не прячет, вместо закрытия "окон", - увы, сомневаться не приходится. Лично общался с инспекторами по ИС не одной таможни. Все это показуха.

Бороться с контрафактом проще, чем с бедностью, особенно, если искать под фонарем, а не там, где потеряли.

[uiz]

Я стараюсь не строить предположения, а опираться на доказанные юридические факты.

Бороться с контрафактом проще, чем с бедностью, особенно, если искать под фонарем, а не там, где потеряли.

убийственный аргумент! БРАВО!

мне вот интересно, почему в правительстве или думе не находится людей способных говорить об интересах общества, а не отдельно взятых лоббистов?

[40hq]

Ну почему же нет... Кое-кто есть.

Просто нас мало... Пока.

[uiz]

Ну почему же нет... Кое-кто есть.

Просто нас мало... Пока.

ВАХ!!!!! вы из правительства или думы????

[40hq]

нижняя палатка.