Умные часы (классификация)

[Ken-T]

Нет конечно. Торговое название не является достаточным условием для классификации используя ОПИ1. Для многофункционального устройства выбор основной функции - за производителем, он же производит для продаж, а покупатель находится в целевой аудитории именно по основной функции.

Не совсем согласен. Не производитель выбирает основную функцию. Вернее он не ВЫБИРАЕТ функцию на готовую продукцию. Производитель определяет функции продукции, когда изобретает, проектирует, создает новую продукцию. А уж что в итоге получилось у производителя, то и получилось. Исходя из функционала готовой продукции и надо исходить при классификации, а не от выбора производителя, который сегодня захочет сделать основную функцию одну, а завтра передумает и заявит, что основная функция теперь у его гаджета другая.
Я так понял, что Вы эту идею продвигали изначально. В противовес тому, что Ротмистр утверждал, что производитель сам позиционировал гаджет как часы. Чего же сейчас Вас разворачивает на 180 градусов? Если ошибся, пардоньте

Почему профанация? Яблоко вполне может согласиться и сказать, что все функции равны. Почему же нет? Тогда классификация по часам совершенно верна.
А Самсунг может заявить, что аудитория часовщиков им неинтересна и девайс свой аналогичный они делают именно для управления смартофоном в первую очередь и гаджетосектанты - это их аудитория.
То, что в автономном режиме гаджет может что-то делать, усечено, совсем не говорит о том, что это его основная функция. Смартофон тоже может быть навигатором без включения в сеть, но навигатором при этом не становится.

Опять же гаджет выполняет определенные функции не из-за заявлений производителя, а из-за того, что в него ранее "вложил" этот производитель. Что получилось, с тем и должны иметь дело, основываясь на объективных данных о технических параметрам устройства, а не на основании заявлений производителя о том, что он считает основной функцией гаджета.