Новая глава 16 КоАП России

[пенсионер]

я не маЛчик, я девАчка

Так что же Вы молчали так долго.

[Чучмек]

Так что же Вы молчали так долго.

Трёх вопросов боялась, видать.

[пенсионер]

Господа. Вообще то разговор я начинал о другом. Риддик( видимо как свой успех ) дал ссылку на дело в котором заявитель оспорил полученное им предварительное решение о классификации.Я высказал сомнение ,что суд имел основания вообще рассматривать такое заявление.
Если изложить боле шире, то решение по такому делу вообще не имеет никакого значения.
Я не имею ввиду известный вывод ВАС РФ, что в полномочия арбитражных судов не входит определение кода, а другое. Вот заявитель выиграл, затем ввез и подал ДТ. КР он не прикладывает и не вписывает в ДТ, он же добился признания его недействительным. В ДТ он указывает "свой" код. Вопрос. Разве что то мешает таможне в рамках полномочий, инструкций и прочее принять в установленном порядке решение о классификации под тот код который был ранее определен ФТС в предварительном решении. Ничего не мешает. Не согласны, пожалуйте в суд. При этом в суде, ранее вынесенное решение по предварительному КР на мой взгляд не может иметь преюдициального значения.
Думаю вот почему. Сомневаясь в возможности рассматривать в суде дело по оспариванию предварительного решения я имел ввиду и то, что если при оспаривании обычного решения таможни о классификации товара по ДТ суд с учетом характеристики товара ( который суд устанавливает из ДТ, их техописаний, заключения ЦЭКТУ, акта досмотра и т.д ) применяет ОПИ и принимает решение о законности решения таможни, то что оценивает суд при рассмотрении заявления по предварительному КР. Товара то нет.
Как суд должен установить его характеристики. Никак. А раз никак, то и решения о законности или незаконности ПКР он принять не может.
Далее.Наверное меня подвело желание выразиться " красиво и по ученому", но именно это я имел ввиду написав, что до предъявления товара предварительное КР не имеет юридического значения.
Как известно при таможенном контроле правильности заявленного в ДТ кода товара должностное лицо обязано безоговорочно принять указанный в ПКР код, если предъявлен тот товар который описан в КР. То есть юридическое значение ПКР выражается в его обязательности для должностных лиц при предъявлении товара описанного в нем. Если неудачно применен термин, то извините.

[баллон]

что оценивает суд при рассмотрении заявления по предварительному КР. Товара то нет.

Самого товара-то, может, и нет.
А образцы товара - вполне возможно, есть.
При выдаче КР "При необходимости представляются .. пробы и образцы товаров..."

[контрабас]

То есть юридическое значение ПКР выражается в его обязательности для должностных лиц при предъявлении товара описанного в нем. Если неудачно применен термин, то извините.

Истина где-то рядом

[Я - то что надо]

Думаю вот почему. Сомневаясь в возможности рассматривать в суде дело по оспариванию предварительного решения я имел ввиду и то, что если при оспаривании обычного решения таможни о классификации товара по ДТ суд с учетом характеристики товара ( который суд устанавливает из ДТ, их техописаний, заключения ЦЭКТУ, акта досмотра и т.д ) применяет ОПИ и принимает решение о законности решения таможни, то что оценивает суд при рассмотрении заявления по предварительному КР? Товара то нет.
Как суд должен установить его характеристики. Никак. А раз никак, то и решения о законности или незаконности ПКР он принять не может.

Товара, может, и нет, но перечень его характеристик, на основании которых было принято предварительное класс.решение, никуда не делся. Он хранится в дупле у ФТС. Так что суду вполне по силам выяснить, нарушила ли ФТС при вынесении предварительного класс.решения нормы материального права или нет.

[NCLogistic]

Товара, может, и нет, но перечень его характеристик, на основании которых было принято предварительное класс.решение, никуда не делся. Он хранится в дупле у ФТС. Так что суду вполне по силам выяснить, нарушила ли ФТС при вынесении предварительного класс.решения нормы материального права или нет.

Пример тут. Товара нет. Да и характеристики и представленные документы суд не изучал. Сослался на Решение Комитета по Гармонизированной системе.

[Я - то что надо]

Пример тут. Товара нет. Да и характеристики и представленные документы суд не изучал. Сослался на Решение Комитета по Гармонизированной системе.

Суд сослался на то, что в соответствии с решением Комитета по ГС устройство должно классифицироваться в 8518.30 и при этих обстоятельствах доводы заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат международному законодательству. Зачем суду какие-то характеристики и документы изучать?

[тутЯ]

Так что же Вы молчали так долго.

видимо как в анекдоте про сметану и борщ